Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее также – ООО «Константа», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «НБСПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в день в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а так же под 

<

данные изъяты> в день, в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. Право требования к ФИО1, вытекающее из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Обществу на основании договора об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «НБСПб» и ООО «Константа».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Псков». 

Представитель истца ООО «Константа», ответчик ФИО1, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКК «Псков», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «Константа» в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчик ФИО1 – ФИО2 исковые требования в судебном заседании не оспаривал по праву, ссылаясь на представленные возражения. Наличие задолженности по договору не оспаривал, оспаривая лишь ее размер.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «НБСПб» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой под 

<

данные изъяты> за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, и в размере 

<

данные изъяты> за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (первый срок возврата займа); второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> день. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Факт передачи займодавцем в собственность заемщика суммы займа 

<

данные изъяты>. (за вычетом суммы страховой премии в 

<

данные изъяты>., удержанной займодавцем на основании распоряжения заемщика в целях последующего перечисления страховщику) подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в п. 13 Договора определено, что заемщик дает свое согласие на право займодавца без ограничений уступать любые все свои права по настоящему договору третьим лицам. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, уступка права требования судом признаётся законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях Договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «НБСПб» (цедент) и ООО «Константа») (цессионарий), цедент уступил цессионарию требования к заемщикам, вытекающие из договоров микрозайма. 

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» получило от ООО «Новгород - Большая Санкт-Петербргская» (ныне ООО «МКК «НБСПб») право требования от ФИО1 обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на сумму 

<

данные изъяты> из которых основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>. 

Произведенная уступка требования не противоречит закону и условиям договора микройзайма. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование суммой займа основаны на приведенных выше положениях ст. 809 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества сумы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника указанный выше судебный приказ отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в Закон о микрофинансовой деятельности была внесена статья 12.1, в соответствии с частью 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ положения статьи 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона») применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как видно из материалов дела, условия договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

На момент заключения спорного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 

<

данные изъяты> годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 

<

данные изъяты> годовых.

Из договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых, что не противоречит ограничениям, установленным ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из условий договора начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами за период с даты выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты> руб. не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО1 не возвратила сумму займа и не уплатила начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право требования на указанные суммы ООО «МКК «НБСПб» ООО «Константа» переданы не были.

Таким образом, требования ООО «Константа» подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. с оставлением без удовлетворения требований в остальной части.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н.И. Антонова