РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Святославович» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по представлению квалифицированной юридической помощи – составление и подача заявления о признании ООО «Святославович» несостоятельным, банкротом. Стоимость услуг составила 250 000 руб., которые оплачены истцом полном объеме. В связи с тем, что обязательства, предусмотренные соглашением, Исполнителем надлежащим образом выполнены не были, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате оплаченной по нему суммы. В нарушении условий соглашения ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит: расторгнуть договор юридического сопровождения № от 12.08.2019г., заключенный между ООО «Святославович» и ФИО2; взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Святославович»: уплаченную сумму по договору в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16703 рубля 66 коп. за период с 01.10.2019г. по 28.12.2020г.; расходы по оплате госпошлины 5786 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием платных юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор юридического сопровождения №, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по представлению квалифицированной юридической помощи – составление и подача заявления о признании ООО «Святославович» несостоятельным, банкротом. Стоимость услуг составила 250 000 руб., которые оплачены истцом полном объеме. В нарушении условий договоров ответчик свои обязательства не исполнил, юридическую помощь не оказал. 

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком надлежащим образом выполнены не были, истец обращался к ответчику с предложением о расторжении соглашения и возврате оплаченных сумм.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу 250 000 руб., следовательно требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ — по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о расторжении указанного выше договора подлежит удовлетворению. 

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 16703 рубля 66 копеек за период с 01.10.2019г. по 28.12.2020г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 5786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Святославович» - удовлетворить.

Расторгнуть договор юридического сопровождения № от 12.08.2019г., заключенный между ООО «Святославович» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Святославович»: уплаченную сумму по договору в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16703 рубля 66 копеек за период с 01.10.2019г. по 28.12.2020г.; расходы по оплате госпошлины 5786 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В. Лебедев