Дело №2а-3734/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005458-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ МВД России по Московской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом было постановлено привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев. В связи с чем, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в 2017 году.

После чего, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, по результатам рассмотрения, которого ему было выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории А, В, С, Д, однако, в выдаче водительского удостоверения тракториста отказано. В обоснование отказа, указано, что ФИО1 не прошел аттестацию, и что нет ответа из автотехнической инспекции.

Отказ в выдаче административному истцу водительского удостоверения на право управления трактором является неправомерным, нарушает права и законные интересы истца.

Просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения тракториста.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Административный ответчик ГУ МВД России по Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Выслушав мнение административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении... судами общей юрисдикции... административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Реализуя возложенные процессуальным законом обязанности, административным ответчиком при рассмотрении административного дела представлены объективные и достоверные доказательства правомерности отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района № 84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Таким образом, сдать водительское удостоверение ФИО1 надлежало до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений ответчика МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 2 (

<

адрес>) из МФЦ 

<

адрес> поступило заявление № от ФИО1 о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. При проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя трактором 

<

данные изъяты> грз. № подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна бланк водительского удостоверения № №, однако в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна бланк водительского удостоверения 5012812493 от 23.10.2013г., заведомо зная, что постановлением Мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами, не сдал, т.е. фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовался правом управления транспортными средствами.

Таким образом ФИО1 сдал не все имеющиеся у него водительские удостоверения и на основании ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. Заявлений от гражданина ФИО1 об утрате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Одновременно установлено, что ФИО1 не исполнил требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», а также п. 4.1 ст. 32.6 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права, то есть ФИО1 не проходил проверку знаний им Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в действиях должностных лиц МРЭО № 2 (

<

адрес>) Госавтоинспекции нарушений порядка предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не установлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в пункте 5 которых закрепило, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Подпунктом 27.3 пункта 27 названного Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Как установлено судом, совокупность исследованных при рассмотрении административного дела доказательств не подтверждает факт истечения срока лишения административного истца права управления транспортными средствами по вступившему в законную силу постановления мирового судьи судебного участка, в связи с несоблюдением административным истцом условий сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В этой связи, у административного ответчика МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в соответствии с пунктом 27.3 Административного регламента.

Судом установлено, не было оспорено сторонами, что на день обращения ФИО1 за государственной услугой сведения о его лишении права управления транспортными средствами имелись, при оказании государственной услуги МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Московской области установил наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами и в соответствии с предписаниями подпункта 27.3 пункта 27 Административного регламента отказал в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административного ответчика МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Московской области нарушений прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что об отказе в выдаче водительского удостоверения тракториста ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ В Коломенский городской суд административный истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года (№). Длительность не обращения в суд ФИО1 не обосновал, уважительности причин пропуска процессуального срока не представил. 

Суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий сотрудников МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Судья 

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.