ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-421/2020

18 сентября 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 68 242 рубля 13 копеек задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года, 2 247 рублей 26 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 10 000 рублей судебных издержек на подготовку искового заявления, а всего в сумме 80 489 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа *, с использованием электронно-цифровой подписи. В частности, договор заключен путём прохождения регистрации при заполнении заявки-анкеты на получение займа, с присвоением уникального имени пользователя и пароля путём отправки смс-сообщений. 

По условиям данного договора заемщику был предоставлен микрозаем в размере 15 300 рублей в срок до 25 июня 2019 года включительно с уплатой процентов в размере 547,500 % годовых. Со своей стороны, ООО МКК «Макро» выполнило обязательство по выдаче займа надлежащим образом, а заемщик ФИО1 выплаты в предусмотренные договором сроки не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в истребуемой сумме. 

ООО МК «Макро» уступило право требования по этому договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №*. При этом договором займа запрет на уступку требования установлен не был. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке, которая за период с 10 июня 2019 года по 01 января 2020 года составила сумму 68 242 рубля 13 копеек, в том числе 30 000 рублей основного долга, 38 242 рубля 13 копеек сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Так же истец просит возместить судебные издержки на оплату юридических услуг представителя по подготовке искового заявления на основании агентского договора между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2, которые составили 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец – ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена. 

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту ее проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлине, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а о взыскании судебных издержек - частично.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст.12 закона не превышает 500 000 рублей.

В силу пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) *, по индивидуальным условиям которого:

заемщику был предоставлен микрозайм в размере 15 300 рублей со сроком возврата 25 июня 2019 года включительно, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых и с прекращением их начисления при достижении двух с половиной размеров суммы займа, с уплатой суммы займа и процентов согласно графику платежей путем перевода средств на банковский счет Общества по реквизитам, указанным на сайте Общества; путем перевода денежных средств с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard», «МИР» (пункты 1, 2,3,4,6,8, 8.1); 

в случае нарушения срока возврата заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора);

заёмщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на www.moneza.ru/agreement/conditions, а так же в личном кабинете на сайте заёмщика (п. 14 договора);

заёмщик согласился с наличием у кредитора права осуществить переуступку прав (требований) по договору (пункт 13).

Согласно «Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро», для получения микрозайма заявитель осуществляет регистрацию в Обществе, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на Сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. 2.1.2. По телефону Общества 

<

***> посредством сообщения оператору контакт-центра Аутентификационных данных в ходе телефонного разговора. Клиент подтверждает, что ввод Клиентом или третьим лицом по указанию Клиента Аутентификационных данных на Сайте, а также сообщение Аутентификационных данных при телефонной Регистрации в Обществе, является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента. 

Проходя Регистрацию в Обществе, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения Регистрации в Обществе редакциях: общие условия Договора потребительского микрозайма; правила предоставления потребительских микрозаймов; информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; согласие на обработку персональных данных; политика в отношении обработки и защиты персональных данных; прочие сведения и заверения о клиенте; регламент рассмотрения обращений Клиентов. 

Как далее указано в «Общих условиях», завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что: - он ознакомился с документами указанными в п.2.1.3 Общих условий; - сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными; - документы, загруженные при Регистрации в Обществе являются действительными. Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств Обществом на Зарегистрированный номер Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на Сайте.

При этом договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств: момент зачисления денежных средств на банковский счёт Потенциального клиента/Клиента; момент зачисления денежных средств на банковскую карту Потенциального клиента/Клиента или момент пополнения баланса платежной карты, привязанной к такому счету (в зависимости от того, какой из указанных моментов наступит ранее); момент непосредственного получения Потенциальным клиентом/Клиентом суммы Займа. 

После совершения Потенциальным клиентом действий по Акцепту Индивидуальных условий и с момента предоставления Потенциальному клиенту первого Микрозайма Потенциальный клиент считается принятым на Обслуживание в Обществе и приобретает статус клиента.

Данный договор и дополнительное соглашение к нему было заключено путем использования «Системы моментального электронного кредитования», размещенной на сайте www.moneza.ru, включающей в себя автоматические сервисы и процедуры, возникающие с заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной цифровой подписи в виде СМС-кода, используемой заемщиком для подписания электронных документов. 

В частности, в соответствии с приведенными выше «Общими условиями…», ответчик – ФИО1 прошла процедуру регистрации на указанном сайте, заполнила и подала образец заявления-анкеты с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО «МКК «Макро» направил ФИО1 смс-сообщение на указанный ею в личном кабинете номер мобильного телефона, с кодом, который был введен ею в соответствующие регистры системы на сайте.

Тем самым, в день подачи заявления-анкеты, ответчица ознакомилась с приведенными выше «Общими условиями…» и подтвердила, что ею признаются все документы, включая соглашение, составленное в электронном виде посредством аппаратно-программного комплекса, размещенного на указанном сайте, как если бы такие документы были бы составлены и подписаны ею лично в письменной форме.

Данные действия сторон не лишают сделку действительности, поскольку согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Подписав приведенный Договор потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года ФИО1 посредством электронной подписи – аналога собственноручной подписи (АСП 604767) согласилась с общими условиями договора, содержащимся в «Общих условиях договора потребительского займа».

Из представленной информации ООО МКК «Макро», ФИО1 10 июня 2019 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 300 рублей на её банковский счет.

В последующем ФИО1 в аналогичном порядке подписала с использованием аналога электронной цифровой подписи (АСП 604767) с ООО МКК «Макро» договор потребительского займа (микрозайма) от 19 июня 2019 года *, по условиям которого ей предоставлен микрозайм в сумме 30 000 рублей, остальные условия договора потребительского займа аналогичны условиям первоначально подписанного сторонами Договора потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года. 

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт заключения с ООО МКК «Макро» договора потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года, фактического дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года, в частности путём подписания их электронной цифровой подписью в приведенном выше порядке, получения суммы микрозайма не оспорила, о подложности данных доказательств в соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ не заявила. 

В этих условиях, суд находит доказанным, что 10 июня 2019 года между сторонами ООО МКК «Макро» и ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) * по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года ФИО1 обязалась возвратить сумму микрозайма с процентами за пользованием им. 

Поскольку условия договора потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, у неё по состоянию на 27 августа 2019 года (дата уступки) образовалась непогашенная задолженность: 30 000 рублей основного долга, 4 766 рублей – срочные проценты, 31 950 рублей – просроченные к выплате проценты, 1 526 рублей 13 копеек - пени.

17 декабря 2019 года ООО МКК «Макро» - цедент и ООО «Экспресс-кредит» - цессионарий заключили договор уступки прав требования (цессии) №МЕ17/12/19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям по указанным договорам. Приведенным договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками Общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по поручению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договором микрозайма. 

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов. 

Из приложения №1 к приведенному договору уступки прав требования, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Экспресс-Кредит» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года, заключенному между ней и ООО МКК «Макро», в размере 68 242 рубля 13 копеек, в том числе 30 000 рублей основного долга, 4 766 рублей – срочные проценты, 31 950 рублей – просроченные к выплате проценты, 1 526 рублей 13 копеек – пени.

Заемщик – ФИО1, подписав договор потребительского займа (микрозайма), дополнение к нему в пунктах 13 согласилась с условием об имеющемся у займодавце - ООО МКК «Макро» праве уступить требование по договору микрозайма в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше положений, действующее законодательство, ст. 382 ГК РФ, часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Помимо этого, в силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Воля ответчика на включение условия о возможности уступки требования выражена в договоре займа, поскольку из буквального толкования пункта 13 договора займа следует, что стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам в заявлении о предоставлении потребительского займа проставлением соответствующей отметки в альтернативных вариантах о согласии либо несогласии с таким условием. 

Это условие договора не оспорено ответчицей, о признании договора об уступке требования недействительной по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами закона, нарушающей её волеизъявление о возможности такой уступки либо иных прав как потребителя, при котором личность кредитора имело для неё существенное значение при исполнении своего обязательства, не заявлено. 

В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа * от 10 июня 2019 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года к заёмщику ФИО1, произведенная кредитором – ООО «МКК «Макро» новому кредитору - ООО «Экспресс-Кредит», не противоречит условиям заключенного договора займа, не нарушает прав и законных интересов ответчицы на осуществление исполнения кредитору, личность которого имеет для неё значение, в связи с чем, оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчица была обязана представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года, включая выплату суммы займа, процентов за пользование им, неустойки.

Однако возражений против требований истца ответчица не заявила. 

Факт неисполнения своих обязательств по договору микрозайма, а также размер образовавшейся задолженности в сумме 68 242 рубля 13 копеек, ответчица не оспорила и не опровергла, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Не предоставила ответчица суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный законо «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктмом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В частности, на дату заключения договора согласно официальной информации ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита – потребительские кредиты без обеспечения на срок до 1 года на сумму до 30 000 руб., применяемое во 2 квартале 2019 г. составляет среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита - 647,774%, а предельное значение полной стоимости такого потребительского кредита в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года не превысило 1,5% в день, то есть 547,5%, как это установлено договором.

При этом общая сумма начисленных процентов – 38 242 рубля 13 копеек (4 766 рублей срочные проценты + 31 950 рублей просроченных процентов + 1 526 рублей 13 копеек неустоек) не превысила двух с половиной размеров представленного потребительского займа (30 000 рублей * 2,5) (пункты 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, в том числе по основаниям, приведенным в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 6, 11, 12, 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчица не оспорила и не опровергла.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности ФИО1 составил 68 242 рубля 13 копеек, состоящей из 30 000 рублей - сумма микрозайма, 4 766 рублей срочные проценты, 31 950 рублей просроченных процентов на день уступки, начисленной неустойки - 1 526 рублей 13 копеек. 

Размер неустойки в сумме 1 526 рублей 13 копеек не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку не превышает размер процентной ставки, начисляемой в качестве платы за заем, а равно ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. При этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из размера основного долга и длительности периода просрочки (с 25 июня 2019 года).

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по договору займа и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа, пени) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО1 возникли предусмотренные договором потребительского займа (микрозайма) от 10 июня 2019 года * с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года, заключенных между ней и ООО МКК «Макро», обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование им, неустойки, в частности обязанность в соответствии с требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ возвратить сумму микрозайма, начисленные проценты за пользованием им, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года, заключенных между ней и ООО МКК «Макро», в общей сумме 68 242 рубля 13 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 26 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленные в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежными поручениями от 20 марта 2020 года № 23008, от 09 июля 2020 года № 43325.

Из представленных материалов следует, что ООО «Экспресс-кредит» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили агентский договор №04 от 01 августа 2017 года с последующими дополнениями, в котором последний за вознаграждение обязался произвести юридически значимые действия в интересах указанного общества, в том числе составлять исковые заявление на взыскание задолженности. 

По реестру на оказание услуг, ФИО2 оказал ООО «Экспресс-кредит» услугу по составлению искового заявления к ФИО1, за что ему уплачено по прейскуранту тарифов 10 000 рублей платежным поручением от 27 мая 2020 года № 317.

Разрешая вопрос о взыскании этих издержек истца в связи с рассмотрением дела на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на оплату юридическим лицом услуг представителя, не входящего в штат сотрудников этого лица, за исключением расходов на оплату услуг представителей, понесенных органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

ООО «Экспресс-кредит» в рассматриваемом деле действует в своем интересе, а, следовательно, исходя из принципа диспозитивности, только это юридическое лицо вправе решать вопрос о том, кто будет готовить исковое заявление, претензию, иные документы и представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся штатным работником организации.

Поэтому истец вправе на основании приведенных выше норм требовать возмещения понесенных ему расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик ФИО1 не заявила о несоразмерности судебных расходов, не предоставила суду доказательства, свидетельствующие об их завышении применительно к ставкам, существующим в месте её жительства или нахождения истца по аналогичным видам услуг, суд, руководствуясь нормами ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., считает необходимым определить размер возмещения таких услуг исходя из критериев разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данное правомочие суда следует из задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2004 года 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и ряде других.

Суд учитывает, что составление искового заявления является сферой его профессиональной деятельности, носит для представителя системный и массовый характер, основания искового заявления составляет формальное неисполнение ФИО1 договора займа, подготовка искового заявления, содержание которого указывает на однотипную применяемую стандартную форму, не требовала осуществления каких-либо расчетов, исследования и изучения значительного объема документов, учёта, анализа и оценки каких-либо специфических обстоятельств дела, составлена по заранее подготовленной форме, а, следовательно, не составляло большой сложности.

Кроме того, исковое заявление подписано, а документы заверены другим лицом – представителем ООО «Экспресс-кредит» ФИО3, что предполагает участие последней в подаче искового заявления. 

Совокупность именно этих обстоятельств дает суду основание полагать, что установление суммы расходов на подготовку искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 10 000 рублей явно превышает разумные пределы.

С учетом количества заявленных исковых требований и их размера, сложности дела, обусловившего количество времени, необходимого на подготовку им процессуального документа, суд, руководствуясь критериями разумности, находит возможным определить размер издержек ООО «Экспресс-Кредит» на оплату услуг представителя по составлению искового заявления по делу в сумме 3 000 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит», а в остальной части требований о взыскании судебных издержек истцу должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 242 рубля 13 копеек (Шестьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля 13 копеек) задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) * от 10 июня 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 года, 2 247 рублей 26 копеек (Две тысячи двести сорок семь рублей 26 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 3 000 рублей (Три тысячи рублей) судебных издержек, а всего в сумме 73 489 рублей 39 копеек (Семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 39 копеек). 

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков