ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Симанихина Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого :

1) 16 июля 2009 года Каменским городским судом Ростовской области по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2009 года наказание назначенное по приговору Каменского районного суда от 16.07.09г. снижено до 2 лет 8 месяцев.

- Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.12.2011 года- 11.01.2012г. освобожден УДО от отбывания наказания назначенного по приговору Каменского горсуда от 16.07.2009г. на 2 месяца 18 дней.

2) 04 мая 2017 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

3) 26.02.2018г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.12.2017 года ФИО6 имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения № 

<

адрес> из медицинских препаратов и бензина изготовил наркотическое средство именуемое «

<

данные изъяты>» без цели сбыта, которое поместил в медицинский шприц и носил при себе во внутреннем кармане куртки надетой на нем, передвигаясь по территории 

<

адрес>, то есть хранил наркотическое средство именуемое «

<

данные изъяты> без цели сбыта, при себе.

09.12.2017 в 17 часов 50 минут возле 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, был задержан ФИО6, который был доставлен в МО МВД России «Каменский» Ростовской области, и у которого 09.12.2017 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» личного досмотра в помещении МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, (пакет № 1), который ФИО6 носил во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем.

Согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу в пакете № 1 жидкость коричневого цвета, содержащаяся в полимерном шприце, изъятая 09.12.2017 года в ходе проведенного личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством - смесь, содержащая 

<

данные изъяты>. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при температуре 110 С составляет 0,056 г. (остаток 0,028 г).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «

<

данные изъяты>», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», постоянная масса 0,056 г. наркотического средства именуемого - 

<

данные изъяты> является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину предъявленном обвинении не признал и показал, что он проживал до ареста вместе со своей супругой ФИО7 №5 в х. 

<

адрес>, у них имеется совместный ребенок сын, который находится в социально- реабилитационном центре, так как их лишили родительских прав. 9 декабря 2017 года утром по указанному адресу он вместе со ФИО7 №6 изготовили 

<

данные изъяты> и употребили его. В этот же день около 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции 

<

данные изъяты>, обыскали его, осмотрели его жилище, после чего ФИО7 №6 отпустили, а его забрали и привезли в отдел полиции. Там его доставили в отдел ОКОН, где начальник отдела ОКОН 

<

данные изъяты> Д.Ю. принес шприц с дезоморфином и сказал 

<

данные изъяты> чтобы он передал этот шприц ему, после чего они пригласят понятых и в их присутствии он должен будет его выдать. При этом сотрудники полиции обещали ему дать денег на приобретение наркотического средства. Он согласился, после чего он положил к себе в карман куртки этот шприц с жидкостью, после чего в кабинет пригласили двоих понятых, в их присутствии он добровольно выдал этот шприц, сказал, что он принадлежит ему, что в нем находится 

<

данные изъяты> который он изготовил и хранил для личного употребления. Затем сотрудники ОКОН 

<

данные изъяты> составили акты, которые участвующие лица подписали, в том числе и он. После этого ФИО8 и ФИО7 №7 дали ему 1000 рублей, отвезли его к аптеке по пер. 

<

адрес>, где он купил таблетки, необходимые для изготовления 

<

данные изъяты> после чего они его привезли домой. Когда его забирали из дома, он был в трезвом состоянии, что может подтвердить его супруга ФИО7 №5, она видела, что когда его забирали из дома в отдел полиции, то его обыскивали, и у него ничего в кармана куртки не было. Это также могут подтвердить свидетели ФИО7 №3, ФИО7 №6, с которым он употреблял наркотические средства, а также ФИО7 №4, который были очевидцем того как его забирали в отдел полиции 9.12.17г. В ходе дознания его допрашивали без адвоката, адвоката № при его допросе он не видел.

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО6 данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно : 

- показания ФИО6 в качестве подозреваемого от 15.01.2018 года, из которых следует, что 

<

данные изъяты> он употребляет на протяжении трех лет. Изготавливает его у себя дома по месту жительства в сарае. Для изготовления 

<

данные изъяты> в сарае где находится вся необходимая посуда и ингридиенты для его изготовления. 09 декабря 2017 года он находясь у себя дома изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, разделил его на две части. Одну употребил сразу у себя в сарае по месту жительства, а вторую часть набрал в медицинский шприц и положил в карман своей куртки для того, чтобы употребить его позже. Далее он решил сходить по своим делам и вышел за территорию своего домовладения, после чего, немного пройдя от своего дома по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков, которые сказали, что подозревают его в употреблении наркотического средства, что было видно по его внешнему виду, походке. Поэтому он был доставлен в отделение по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, в связи с тем, что не отрицал, что находится в состоянии наркотического опьянения и употребил 

<

данные изъяты>. Затем сотрудники полиции пригласили в помещение отделения двух понятых, которым он представился как ФИО6 и в их присутствии, снова ответил отказом на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КРФ об АП, который он не оспаривал. После составления административного протокола сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести его личный досмотр, т.к. при нем могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы - оружие, наркотики, взрывчатые вещества и т.д. Он согласился. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Он ответил сотрудникам полиции, что при себе у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен медицинский шприц с жидкостью. Он пояснил в присутствии понятых, что в данном медицинском шприце находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он сам изготовил по месту своего жительства и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники упаковали данный шприц с жидкостью в полимерный пакет, горловину которого они обвязали нитью, концы которой оклеили пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц, опечатали печатью. Так же у него с его согласия были взяты смывы с кистей рук при помощи влажной салфетки. Данная салфетка, ее вскрытая упаковка контрольный образец салфетки были так же помещены в полимерный пакет и опечатаны вышеуказанным способом.Был составлен протокол, который подписали участвующие лиц, в то числе и он. Вину в изготовлении и хранении наркотического средства «

<

данные изъяты>» он признает полностью в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 67-72 )

- рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Каменский» ФИО1 от 09.12.2017 года, согласно которого 09.12.2017 года сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» в ходе личного досмотра у гражданина РФ ФИО6 во внутреннем правом кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, а также были произведены и изъяты смывы с кистей рук. (т. № л.д. 5 )

- копией протокола № 278 о доставлении от 09.12.2017 года, согласно которого 09.12.2017 года в 18 часов 20 минут в МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу 

<

адрес> был доставлен гр-н ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. № л.д. 6 )

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2017 года, согласно которого 09.12.2017 года в 18 часов 27 минут гр-н ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. № л.д. 7 )

- копией протокола 61 № об административном правонарушении от 09.12.2017 года, согласно которого 09.12.2017 года в 18 часов 39 минут в отношении гр-на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МО МВД России «Каменский» был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. (т. № л.д. 8 )

- протоколом личного досмотра от 09.12.2017 года, согласно которого 09.12.2017 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 05 минут в кабинете № ОКОН МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу 

<

адрес> был проведен личный досмотр гр-на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого во внутреннем правом кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, а также были произведены и изъяты смывы с кистей рук. При этом ФИО6 пояснил, что по месту своего жительства он изготовил наркотическое средство и хранил его для личного употребления. (т. № л.д. 19 )

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН МО МВД России «Каменский» ФИО1 от 12.12.2017 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у гражданина РФ ФИО6 во внутреннем правом кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, а также были произведены и изъяты смывы с кистей рук.

Согласно справки об исследовании представленная на исследование жидкость коричневого цвета (пакет №), объемом 2,0 мл., изъятая 09.12.2017 в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО6, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – смесь, содержащая 

<

данные изъяты>. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 1100С составляет 0,056 г. В связи с чем в действиях гр-на ФИО6 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т. № л.д. 33 )

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 года, согласно которого были осмотрены: пакет № - медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета - являющейся наркотическим средством – смесь, содержащая 

<

данные изъяты> масса сухого остатка 0,056 г (остаток 0,028 г), и пакет № - смывы с кистей рук гражданина ФИО6 (т. № л.д. 94-96 ), которые признаны вещественным доказательством по делу.( т. № л.д. 97-98 )

- заключением эксперта № 18 от 14.01.2018 года, согласно которого представленная на экспертизу в пакете № жидкость коричневого цвета, содержащаяся в полимерном шприце, изъятая 09.12.2017 года в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО6, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – смесь, содержащая 

<

данные изъяты>. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 1100С составляет 0,056 г. (остаток 0,028 г). 

Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» по Ростовской области № 640 от 12.12.2017 года, первоначальная постоянная масса сухого остатка после высушивания жидкости при 1100С составляет 0,056 г. (т. № л.д. 89-91 )

- показаниями свидетеля ФИО7 №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 09 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» в качестве понятого для удостоверения отказа гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Зайдя в помещение отделения, он увидел мужчину, который представился как ФИО6, который в присутствии него и второго понятого отказался проходить освидетельствование. Данный факт он удостоверил в протоколе административного правонарушения, и предоставил данное объяснение. После этого был произведен личный досмотр гражданина ФИО6. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили гражданину ФИО6 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту - оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО6 ответил, что данных предметов у него нет. Затем сотрудники полиции начали проводить его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружили медицинский шприц с жидкостью. Затем сотрудники упаковали данный шприц с жидкостью в полимерный пакет, горловину которого они обвязали нитью, концы которой оклеили пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц, опечатали печатью. ФИО6 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он сам изготовил по месту своего жительства и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Так же у гражданина ФИО6 с его согласия были взяты смывы с кистей рук при помощи влажной салфетки. Данная салфетка, ее вскрытая упаковка контрольный образец салфетки были так же помещены в полимерный пакет и опечатаны вышеуказанным способом, о чем был составлен протокол, который они подписали. (т. № л.д. 113-115 )

- показаниями свидетеля ФИО7 №2 от 10.02.2018 года, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 09 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при досмотре гр. ФИО6. В его присутствии ФИО6 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем составили акт, который они подписали. Затем ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таких предметов у него не имеется, после чего был проведен его досмотр, в ходе которого во внутреннем правом кармане куртки обнаружили медицинский шприц с жидкостью темного цвета. Данный шприц с жидкостью поместили пакет и опечатали, составили протокол, который они подписали. При этом ФИО6 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> он сам изготовил по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. У ФИО6 с его согласия были взяты смывы с кистей рук при помощи влажной салфетки. Данная салфетка, ее вскрытая упаковка, контрольный образец салфетки были так же помещены в полимерный пакет и опечатаны, о чем составили протокол, который подписали участвующие лица. (т. № л.д. 117-119 )

- Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего в судебном заседании, что он работает начальником ОКОН ОМВД « Каменский». В распоряжении отдела имелась оперативная информация о том, что ФИО6 изготавливает по месту своего жительства наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления. ФИО6 состоял на оперативном учете, как лицо ранее судимое. Ему известно, что сотрудниками ОКОН ФИО7 №8 и ФИО7 №7 проводились оперативно- розыскные мероприятия в 

<

адрес>, где ими по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО6 и доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. В присутствии двоих понятых ФИО6 отказался пройти освидетельствование, пояснив, что он находится в наркотическом опьянении, что он употреблял 

<

данные изъяты>, после чего ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы хранящиеся при нем, на что он ответил, что таких предметов у него нет. В присутствии понятых ФИО6 был досмотрен, и у него был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета, в ходе исследования было установлено, что в нем находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил, что в шприце находится 

<

данные изъяты> который он изготовил по месту своего жительства и хранил для личного употребления. В отношении ФИО6 был составлен административный протокол и собран материал. В тот вечер гр. ФИО7 №6 в отдел полиции не доставляли. По внешнему виду ФИО6 было видно, что он находился в состоянии наркотического опьянения, это было понятно по его несвязной речь, шаткой походке, он сам пояснил, что употреблял 

<

данные изъяты>, который изготовил у себя по месту жительства, часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе в шприце, который и был у него изъят. После составления необходимых документов ФИО6 отпустили домой. Ни он, ни сотрудники ОКОН Свидетели №8 и №3 никаких денег ФИО6 ни в тот вечер, ни в другие дни не давали, так же не передавали ему шприц с дезоморфином.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он в качестве адвоката осуществлял защиту ФИО6 в ходе дознания, в его присутствии ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого, дознаватель составил протокол его допроса, после чего ФИО6 с ним ознакомился и подписал, он как защитник также ознакомился с данным протоколом допроса, содержание протокола было изложено со слов ФИО6. Показания ФИО6 давал добровольно, никаких жалоб, заявлений, замечаний со стороны ФИО6 не поступало. Ему дознавателем были разъяснены права и обязанности, после окончания дознания ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он и дознаватель разъясняли ему основания, порядок рассмотрения дела в особом порядке, разъясняли пределы обжалования решения, принятого в особом порядке. Ранее он не был знаком ФИО6, оснований говорить неправду у него не имеется.

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель ФИО7 №4 показал, что он знает ФИО6 как жителя х. 

<

адрес>. Никаких отношений с ФИО6 он не поддерживает. Ему ничего не известно по поводу задержания ФИО6. В декабре 2017 года он видел, что к ФИО6 домой пришли двое сотрудников полиции, в это время гр. ФИО7 №6 находился на расстоянии 10 метров от дома ФИО7 №6. Что происходило в доме у ФИО6 он не видел и не знает, как его забирали в отдел полиции он не видел, так как шел к себе домой. В его присутствии ФИО6 сотрудники полиции не досматривали.

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель ФИО7 №5 в судебном заседании показала, что она состоит в браке с ФИО6, от которого они имеют совместного ребенка- сына, который с осени 2017 года находится в социально реабилитационном центре, они не занимались его воспитанием, в настоящее время в суде рассматривается дело о лишении их родительских права. Ей известно, что ФИО6 по месту их жительства в х. 

<

адрес> постоянно готовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> и употреблял его вместе со своими товарищами ФИО7 №6, 

<

данные изъяты>. Она видела, что его забирали сотрудники полиции, также они забрали пакет с медикаментами, из которых он готовил наркотическое средство, но когда это было она не помнит. Когда ФИО6 забирали в отдел полиции- она не видела и что было у него в карманах куртки, в ее присутствии ФИО6 не досматривали. Он действительно в тот вечер находился в состоянии наркотического опьянения. Из отдела полиции ФИО6 возвратился часа через два, сказал, что его заставляли взять на себя вину, что он подписал какие-то документы. В тот вечер его забирал оперативный сотрудник ФИО4 и доставлял в отдел полиции в 

<

адрес>.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании показала, что он периодически вместе с ФИО6 изготавливали и употребляли наркотическое средство 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО6. Однажды, точную дату он не помнит, к ФИО6 домой приехали сотрудники отдела по борьбе с наркотиками и доставили его и ФИО6 в отдел полиции. Там в отношении него составили протокол и отпустили домой. Такая ситуация была неоднократно. У ФИО6 дома изымали таблетки, из которых они готовили 

<

данные изъяты>. К ним также приходил ФИО7 №3, который тоже употреблял 

<

данные изъяты>. Однажды его отвозили на освидетельствование, ему назначили штраф за употребление наркотических средств. Когда его привезли в отдел полиции в ОКОН, там документы составлял оперативный сотрудник Свидетели №8 и №3, никого постороннего не было. Его досматривали в отделе полиции. В его присутствии ФИО6 не досматривали. В тот вечер когда их доставили в отдел полиции они с ФИО6 наркотическое средство не изготавливали и не употребляли. В тот вечер, находясь в отделе ОКОН он не встречался с начальником ОКОН ФИО1. На следующий день они с ФИО6 встречались, он ему ничего не говорил о том, что били, либо принуждали дать какие-то показания, сказал, что в отношении него тоже составили протокол и отпустили. О том, что у него нашли шприц с наркотическим средством, ФИО6 ему не рассказывал. По поводу изъятия у ФИО6 наркотических средств ему ничего не известно.

Свидитель ФИО7 №7 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2017 года он вместе с ФИО7 №8 проводили ОРМ « Правопорядок» Находились в х. 

<

адрес>, проезжали мимо дома, где проживает ФИО6, который состоит на оперативном учете, как лицо склонное к употреблению наркотических средств. ФИО6 в это время шел недалеко от своего дома, походка у него была шаткая, в связи с чем они подъехали к ФИО6. Увидели, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем доставили в отдел ОКОН для составления протокола, были приглашены двое понятых и их присутствии ФИО6 предложили пройти освидетельствование, однако он отказался, указав, что он действительно употреблял 

<

данные изъяты> и находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с возникшими подозрениями ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, хранящиеся при нем, на что ФИО6 ответил, что таких предметов при нем не имеется. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. ФИО6 пояснил, что в шприце находится 

<

данные изъяты>, который он изготовил дома, часть из него употребил, а часть оставил в шприце с целью дальнейшего употребления. Были составлены необходимые процессуальные документы, которые ФИО6 подписал без замечаний. Никакого давления на ФИО6 никто не оказывал. Шприц был упакован в пакет и опечатан. ФИО6 дал признательные объяснения. После чего его отпустили домой. Никто никаких денег ФИО6 не давал, так же не передавал ему шприц с 

<

данные изъяты>. На следующий день по месту жительства К-вы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО6 добровольно показал и рассказал где и как он изготовил 

<

данные изъяты>. Протокол осмотра места происшествия ФИО6 подписал без какого-либо принуждения без замечаний.

Таким образом, оценив в совокупность все доказательства по делу, добытые как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает их достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 228 ч.1 УК РФ- незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что ФИО6 не признавая свою вину, пытается таким образом уйти от уголовной ответственности за содеянное. У суда не возникает сомнений в том, что он совершил инкриминируемое преступление, вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, а также допрошенных по ходатайству подсудимого свидетелей ФИО1, ФИО7 №7, ФИО5 ФИО7 №5 ФИО7 №6, ФИО7 №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, ФИО6 будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката ФИО5, дал признательные показания и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. 67-72 т.1). Суд учитывает, что присутствие адвоката само по себе исключает возможность оказания на него какого- либо давления, следовательно признательные показания ФИО6 дал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Более того при составлении протокола об административном правонарушении ( л.д.19 т.1) ФИО6 пояснил, что он изготовил по месту жительства наркотическое средство, часть и него употребил, а часть хранил при себе для дальнейшего употребления. ФИО6 в присутствии понятых при личном досмотре указал, что он действительно был задержан сотрудниками ОКОН, так как находился в состоянии наркотического опьянения, был доставлен в отдел полиции для освидетельствования, от которого он отказался, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который был изъят и упакован в пакет, опечатан. 

Признательные показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, которые не заинтересованы в исходе дела, и дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так из показаний свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №2 следует, что в их присутствии ФИО6 было предложено пройти освидетельствование для установления нахождения его в состоянии опьянения, однако он отказался пройти освидетельствование пояснив, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как употреблял 

<

данные изъяты>, который изготовил у себя дома, был составлен административный протокол в отношении ФИО6, после чего ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, которые у него имеются, на что он ответил, что таких предметов при нем не имеется, затем был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него в кармане куртки был изъят шприц с жидкостью, который был упакован в пакет и опечатан, составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. Согласно заключению экспертизы ( л.д.89) установлено, что в данном шприце действительно находилось наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, масса которого составляет 0,056г., которое ФИО6 хранил без цели сбыта для личного употребления. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требования ст. 204 УПК РФ, является допустимыми доказательством по делу, составлено экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что шприц с наркотическим средством ему передал начальник ОКОН ФИО1 и в присутствии оперативных сотрудников ФИО7 №8 и ФИО7 №7 попросил выдать данный шприц в присутствии понятых, за что дал ему 1 тысячу рублей, являются надуманными, и даны подсудимым ФИО6 с целью вести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что 9.12.17г. сотрудниками ОКОН проводились оперативные мероприятия в х

<

адрес>, в ходе данных мероприятий был задержан ФИО6 по подозрению его в употреблении наркотических средств, он был доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование, однако он отказался и пояснил, что действительно находится в состоянии наркотического опьянения. Затем ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, которые он хранит при себе, на что ФИО6 ответил, что таких у него не имеется, после чего в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО6, в кармане его курки был обнаружен шприц с 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО1 показал, что никаких денег ни он, ни оперативные сотрудники ФИО7 №7 и ФИО7 №8 ФИО6 не давали и не передавали шприц с наркотическим средством. Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются показания свидетелей ФИО7 №2 и ФИО7 №1, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии у ФИО6 шприца с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, из которых следует, что у ФИО6 в ходе личного досмотра был обнаружен шприц с наркотическим средством, о чем был составлен протокол, который они подписали без замечаний, данный протокол также подписал и ФИО6( л.д. 19 т.1). Суд полагает, что в ходе дознания подсудимый ФИО6 давал правдивые показания, так они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей, материалами дела, изложенными в описательной части приговора. Суд учитывает, что в присутствии адвоката ФИО6, при ознакомлении его с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как полностью был согласен с предъявленным обвинением( л.д. 219)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №5, вопреки доводов подсудимого ФИО6, показала, что она не видела, что находилось в карманах куртки ФИО6, когда его забирали сотрудники ОКОН в отдел полиции 9.12.2017г. Однако свидетель ФИО7 №5 показала, что ФИО6 систематически изготавливал и употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> по месту жительства, в том числе наркотическое средство он готовил и 9.12.17г., вместе с ним готовили и употребляли наркотическое средство ФИО7 №6, ФИО7 №3. ФИО7 №5 подтвердила, что 9.12.2017г. ФИО6 в течение дня и вечера находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО7 ФИО7 №6, вопреки доводов подсудимого ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что он вместе с ФИО6 систематически готовили и употребляли наркотическое средство по месту жительства ФИО6. Он также показал, что 9.12.17г. в его присутствии ФИО6 не досматривали и что находилось у него в кармана куртки ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 опроверг доводы подсудимого ФИО6 о том, что 9.12.17г. он передавал ему шприц с 

<

данные изъяты>, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 №7 и ФИО7 №8 показали, что 9.12.2017г. у доставленного в отдел полиции ФИО6 в присутствии понятых в ходе личного досмотра был изъят шприц наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который упаковали в пакет и опечатали. На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО6 давал показания о том, что он изготовил 9.12.17г. наркотическое средство 

<

данные изъяты>, часть из него употребил, а часть наркотического средства находилась у него в шприце, когда его доставили в отдел полиции, у него в присутствии понятых данный шприц с 

<

данные изъяты> был изъят ( л.д.67-72), данные показания даны в присутствии защитника адвоката ФИО5 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что в его присутствии происходил допрос ФИО6 в качестве подозреваемого, он дал показания, которые были зафиксированы в протоколе допроса, с протоколом допроса был ознакомлен ФИО6, и подписал его без замечаний, он также ознакомился с протоколом допроса ФИО6, в нем было изложено то, что ФИО6 рассказал дознавателю, он подтвердил правильность составленного протокола своей подпись. Никакого давления на ФИО6 никто не оказывал, показания он давал добровольно. Таким образом вопреки доводов подсудимого ФИО6, адвокат ФИО5 присутствовал при допросе в качестве подозреваемого ФИО6, что подтверждается как самим протоколом, так и показаниями ФИО5, допрошенного в судебном заседании. 

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показал, что он не видел, что находилось карманах куртки ФИО6, когда к нему подъехали сотрудники полиции, как его забирали в отдел полиции он не видел.

Таким образом, версия подсудимого ФИО6 о его невиновности не нашла подтверждения в судебном заседании, более того доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству подсудимого ФИО6 Так свидетели ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №4 показали, что ФИО6 9.12.17 был доставлен в отдел полиции, но что находилось у него в карманах куртки им не известно, в их присутствии его никто не досматривал. ФИО7 ФИО7 №5 подтвердила, что в тот день и вечер ФИО6 готовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> и находился в состоянии наркотического опьянения. Показания указанных свидетелей подтвердили вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они являются последовательными, они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО6

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание, что ФИО6 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО6.

При назначении наказания ФИО6 суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание -наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что ФИО6 не занимается материальным содержанием и воспитанием своего сына с сентября 2017 года, ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на полном государственном обеспечении и помещен в Социально-реабилитационный центр. Кроме того, как подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО6, он был привлечен к административной ответственности за не надлежащее исполнение обязанностей родителя в отношении своего сына и Каменским районным судом рассмотрено гражданское дело о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО2.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлении, так в ходе дознания ФИО6 подробно рассказал место, время, способ изготовления у него наркотического средства, и показал это при осмотре места происшествия ( л.д. 34-40) данные обстоятельства сотрудникам полиции до того известны не были. 

Суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, в связи с чем в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 является рецидив преступления.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание будет недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Отбывание лишения свободы ФИО6, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что ФИО6 согласно приговора Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года осужден по ст.ст. 158 ч.2. п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытие наказание по приговору Каменского районного суда от 04.05.2017г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 

В связи с чем наказание по данному делу необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Симанихину Р.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 при судебном разбирательстве по назначению суда на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 4400 ( четыре тысячи четыреста) подлежат взысканию с ФИО6 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы. 

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 по данному делу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 17 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО6 под стражей с 26 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Симанихину Р.Е. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 4400 ( четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий :