Производство № 2-198/2021

Гражданское дело (УИД) 58RS0024-01-2021-000256-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при помощнике судьи Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в размере 221 152 руб. 33 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2013 по 18.12.2018 в размере 84 590 руб. 30 коп, в том числе 51 472 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 33 117 руб. 41 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, в которых указал следующее. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Неверкинскорго района Пензенской области от 07.09.2015 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 за период с 22.06.2015 по 25.08.2015 в размере 34 779 руб. 06 коп. им погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.06.2019. К задолженности за период с 26.08.2015 по 09.12.2015 просит применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Обращает внимание на то, что истцом в нарушение требований закона не представлен расчет суммы задолженности. Просит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2013 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой кредит в размере 221 152 руб. 33 коп. под 30,15 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 11-14).

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 221 152 руб. 33 коп. на счет заемщика №.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора о предоставлении заемных денежных средств в размере, сроки и на условиях договора стороной ответчика не отрицается.

Как следует из графика платежей, ФИО1 обязался ежемесячными платежами в размере 12 504 руб. (последний платеж – 12 059 руб. 65 коп.) погашать кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается кредитным досье, которое отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с этим судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области № 2-851/2015 от 07.09.2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 за период с 22.06.2015 по 25.08.2015 в размере 34 779 руб. 06 коп. Указанная задолженность ответчиком погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.06.2019, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5355,15,58037-ИП по состоянию на 02.02.2021. 

Из представленного кредитного досье по кредитному договору № от 09.12.2013 следует, что ответчик в период с 26.08.2015 по 09.12.2015 также ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09.12.2013 составляет 84 590 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 51 472 руб. 89 коп., сумма неуплаченных процентов – 33 117 руб. 41 коп. (л.д. 6).

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение требований закона не представлен расчет суммы задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку расчет задолженности подтверждается представленной истцом информацией о кредите на л.д. 8-9.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Как следует из договора уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 17-18), ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1).

В реестре заемщиков № 1 от 21.12.2018, являющимся приложением к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 имеется указание (под № 38865) на кредитный договор № от 09.12.2013, заключенный с ФИО1, на сумму задолженности 84 590 руб. 30 коп., из которых 51 472 руб. 89 коп. – основной долг, 33 117 руб. 41 коп. – просроченные проценты (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 22.05.2019 произведена замена в гражданском деле № 2-851/2015, судебном приказе № 2-851/2015 от 07.09.2015, исполнительном производстве выбывшей стороны ОАО НБ «Траст» ее правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» в части уступаемых прав требований в отношении ФИО1 в соответствии с договором цессии № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт переуступки права требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, к ООО «Экспресс-Кредит».

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 09.12.2013 ООО «Экспресс-Кредит» 13.03.2020 обратилось к мировому судье судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 2-237/2020 от 13.03.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 79 363 руб. 15 коп. Определением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 29.12.2020 указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по полному возврату кредита и процентов заемщиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в части заявленных стороной ответчика доводов относительно применения к спорным отношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом смена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку иск ООО «Экспресс-Кредит» предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2013, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда ПАО НБ «Траст» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как указывалось выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику платежей. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Срок кредитного договора № от 09.12.2013 составляет 24 месяца, последний платеж осуществляется 09.12.2015, следовательно, обязательство по договору должно было быть исполнено не позднее 09.12.2015.

При этом суд полагает установленным, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с 13.03.2020 (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по 29.12.2020 (дата отмены судебного приказа).

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, дату его отмены, суд приходит к выводу, что по всем платежам, предусмотренным кредитным договором № 

2413986410 от 09.12.2013, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 84 590 руб. 30 коп, в том числе 51 472 руб. 89 коп. – суммы основного долга, 33 117 руб. 41 коп. – суммы неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.06.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований – 84 590 руб. 30 коп.

Исходя из оставления исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» без удовлетворения, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 04.06.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 04.06.2021в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований – 84 590 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 30 копеек -отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Игошина