Дело № 2а-405/2020

34RS0030-01-2020-000947-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» сентября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и возложении обязанности провести принудительные меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и возложении обязанности провести принудительные меры по исполнению исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Новоаннинском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-41-1646/2019 мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского района Волгоградской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 16.07.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, судебным приставом не был принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. 

Административный истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Ровный С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 10 200 рублей /л.д. 46-47/. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а именно в незаконном окончании исполнительного производства, в не проведении полного комплекса мер, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства /л.д. 34-47/, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению имущественного положения должника, получены ответы на данные запросы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

16.07.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, что не препятствует взыскателю вновь его предъявить к исполнению, соответственно права административного истца не нарушены. 

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и возложении обязанности провести принудительные меры по исполнению исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров