Дело № 1-454/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 15 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Савельева Е.С., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 

1). 15 марта 2010г. Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.11.2011г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 03 февраля 2011г. Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 марта 2010г., с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.11.2011г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 29 мая 2015г. на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015г. на срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

3). 10 ноября 2016г. Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2011г., к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4). 31 января 2017г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 10.11.2016г., к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 11 июня 2019г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019г. на срок 11 месяцев 27 дней, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 12 по 28 июля 2019г. в вечернее время, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, где проследовал к дому (номер обезличен), принадлежащему П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что в вышеуказанном доме никого нет и его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, с помощью принесенного с собой ножа выкрутил болты в оконной раме дворового помещения, снял ее и через образовавшийся проем незаконно проник в дворовое помещение дома, а затем выбив ногой дверь, ведущую в жилую часть дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму 4 035 руб.: велосипед марки «STELS» стоимостью 2 900 руб., цифровой приемник «D COIOR» стоимостью 1 000руб., пульт «SKY VISION», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, банку говяжьей тушенки стоимостью 60 руб., банку консервов «Скумбрия в масле» стоимостью 45 руб., упаковку макарон стоимостью 30 руб. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 4 035 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Савельев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной от 29.07.2019г. (т.1 л.д. 81), даче им письменных объяснений (т.1 л.д. 82), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили установить местонахождение части похищенного имущества и возвратить его потерпевшему. 

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснений именно в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были написаны ФИО1 после возбуждения уголовного дела и установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, что выразилось в указании им местонахождения части похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 154-157, 169-174, 177-179, 182-188, 191-199, 200-202); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 207-209), (данные обезличены), потерпевший П. материальных претензий к подсудимому не имеет, от предъявления к нему гражданского иска отказался (т.1 л.д. 43), просил назначить ему наказание на усмотрение суда. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 11 октября 2019г. (т.1 л.д. 221-222), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Высказывания ФИО1 о «тяжелом психическом расстройстве» не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, совершением настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2017г., суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, как того просит защита, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил данное преступление во время условно досрочного освобождения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2017г., то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене и окончательное наказание определяется подсудимому с учетом требований ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку вещественными доказательствами по делу признаны цифровой приемник «D COIOR» пульт «SKY VISION», товарный и кассовый чеки от 12.12.2016г. на сумму 1040 руб. и велосипед «STELS», которые были переданы на ответственное хранение потерпевшему П., суд считает необходимым считать их переданными по принадлежности. 

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2017г. и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 15 ноября 2019г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июля по 14 ноября 2019г., а также с 15 ноября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

- цифровой приемник «D COIOR», пульт «SKY VISION», товарный и кассовый чеки от 12.12.2016г. на сумму 1040 руб., велосипед «STELS», переданные П. на ответственное хранение по распискам от 09.10.2019г. (т.1 л.д. 94,95,96, 128,129, 130), - считать переданными по принадлежности. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова