Дело № 2а-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 23 марта 2021г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, и направить их в адрес административного истца,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, и направить их в адрес административного истца.

В обосновании иска указано, что 13 января 2017г. возбуждено исполнительное производство №. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в двух месячный срок. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве. Таким образом, установлен факт бездействия по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства ( акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в связи с чем суд, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Ростовской области ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что истец не обосновывает, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя. В Семикаракорском районном отделении в настоящее время находится исполнительное производство №, возбужденное 13 января 2017г. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. Сумма долга изначально по сводному исполнительному производству составляла 1 095 195, 13 руб., судебным приставом принимались все необходимые меры по установлению должника и взысканию его имущества. У должника было отыскано имущество, а именно транспортное средство на которое было обращено взыскание. Также должник является пенсионером, и 31 июня 2018 г. было обращено взыскание на пенсию должника, ежемесячно происходит удержание. Все поступающие денежные средства должника распределяются пропорционально сумме долга. Остаток долга по сводному исполнительному производству на сегодняшний день составляет 333 618, 15 руб. Остаток долга по исполнительному производству в пользу САО «ВСК» составляет 11 881, 36 руб. В пользу САО «ВСК» взыскано более 9 000 руб. и удержание ежемесячно продолжаются. Бездействия судебного пристава по данному исполнительному производству нет, приставом были приняты все необходимые мероприятия, меры принудительного исполнения и решение суда исполняется. В течение двухмесячного срока были сделаны запросы в кредитные организации, запросы в регистрирующие органы. В рамках сводного исполнительного производства в пользу ВСК взыскание было включено позже. 07 ноября 2016 года был составлен акт описи ареста в отношении имущества должника, и имущество было подвергнуто реализации в рамках сводного исполнительного производства. Имущество арестовано в 2016г., и было реализовано, до возбуждения данного исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица должника ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и др.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из исполнительного производства следует, что 13 января 2017г. судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области, по заявлению представителя САО «ВСК» на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 20 900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 827 руб., а всего 21 727 руб., возбуждено исполнительное производство №. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 13 января 2017г., 20 января 2017г., 15 июля 2017г., 17 июля 2017г.,, 8 января 2018г., 16 января 2018г., 26 января 2018г., 12 февраля 2018г., 17 мая 2018г., 21 мая 2018г, 28 мая 2018г, 3 июня 2018г, 5 июня 2018г, 6 июня 2018г., 9 июня 2018г., 10 июня 2018г, 11 июня 2018г., 15 июня 2018г., 16 июня 2018г, 26 июня 2018г, 1 июля 2018г, 6 июля 2018г, 11 июля 2018г, 12 июля 2018г, 13 июля 2018г, 16 июля 2018г, 30 июля 2018г,, 4 августа 2018г, 9 августа 2018г, 14 августа 2018г,, 19 августа 2018г, 24 августа 2018г, 29 августа 2018г, 3 сентября 2018г, и до настоящего времени, в банки, Росреестр, ГИМС, ФНС, ГИБДД, МВД, ПФР, направлялись запросы. 

20 января 2017г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, и ему присвоен номер №.

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника.

В связи с полученной из Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону информацией, о том, что ФИО3 является получателем пенсии, 31 июля 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Постановлениями судебного пристава исполнителя денежные средства распределены по сводному исполнительном производству.

В настоящее время остаток основного долга по сводному исполнительному производству составил 333 618, 15 руб. (на момент возбуждения сводного исполнительного производства сумма долга составляла 1 095 195, 13 руб.), остаток долга по исполнительному производству № в пользу САО «ВСК» составляет 11 881, 36 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, судом не установлено в действиях (бездействии) нарушения прав административного истца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом принимались меры к установлению имущества должника. Суд приходит к выводу о том, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует признать, что действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали действующему законодательству, незаконного бездействия не было совершено, прав и законных интересов административного истца не было нарушено, поскольку на момент рассмотрения дела долг частично погашен, и на момент рассмотрения дела продолжается его погашение.

Следовательно, оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, и направить их в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021г.