К делу 2-2899/2019

УИД: 61RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО3 в нотариальной форме заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. также между сторонами в нотариальной форме заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 7000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Общий размер долга на момент обращения в суд составляет 10200000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составили 805865,04 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составили 1618983,56 рублей.Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 3200000 рублей и проценты в размере 805865,04 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., и сумму долга в размере 7000000 рублей и проценты в размере 1618983,56 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате госпошлины в размере 59200 рублей. 

Представитель истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, подал встречное исковое заявление о признании расписки безденежной. Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Виду того, что недостатки, указанные судьей в определении, ФИО3 не исправил, встречное исковое заявление ему возвращено определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам по первоначальному иску в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., в нотариальной формезаключен договор займа,согласно которому ФИО3 получил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 3200000 рублей, ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. вернуть ФИО4 указанную сумму (п. 3 договора).

Также между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., в нотариальной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 7000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Период просрочки возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1091 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма процентов составила 805865,04 рублей, период просрочки возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1006 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма процентов составила 1618983,56 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Данный расчет является арифметически верным, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по данному делу. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО3 нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. - 3200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 805865,04 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. - 7000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 1618983,56 рублей, расходы на оплату госпошлины - 59200 рублей, а всего – 12 684 048 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи сорок восемь рублей) 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 г.