Дело № 1-203/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 11 сентября 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лаурса Е.С., подсудимого ФИО2, защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение и ордер от 11.09.2018г., при секретаре Савиной А.А.., рассмотрев материалы уголовного дела №11801040125000408 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.04.2018 года в вечернее время ФИО1 попросил своего знакомого ФИО2 по его (ФИО2) паспорту заложить в ломбард свой сотовый телефон «Meizu». ФИО2 выполнил просьбу ФИО1 и заложил его телефон в ломбард по 

<

адрес>, деньги передал ФИО1 12.04.2018 года в дневное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, 12.04.2018 года, в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, выкупил и обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Meizu», стоимостью 7 399 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 764 рубля, с защитной пленкой, стоимостью 463 рубля и флэш-картой, стоимостью 1 041 рубль. Тем самым ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 9 667 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9 667 рублей.

Потерпевшему ФИО1 ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 9 667 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лаурс Е.С., защитник Митюков О.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный гражданский иск на сумму 9 667 руб. поддерживает, просил удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Из данных о личности следует, что ФИО2 не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО2 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 9 667 руб. подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 9 667 (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1; копии залоговых билетов, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.