Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сверкунова В.С., Терновой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 14 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, сняв со спящего ФИО2 Потерпевший №1 тайно похитила золотую цепь стоимостью 30000 рублей, золотой крест стоимостью 12000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ФИО2 Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 Потерпевший №1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 12 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Потерпевший №2 Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung A32 4G» стоимостью 6000 рублей в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Потерпевший №2 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснила о нахождении ее в состоянии беременности, и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступлений.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила золотые изделия ранее незнакомого ей мужчины (т.1, л.д.№).

Как следует из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов находилась в баре «Алкохаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное. Там познакомилась с неизвестным мужчиной, который представился Алексеем, заметила у него золотые украшения и решила их похитить. Находились в баре около часа, позже по предложению мужчины приехали в арендованную им квартиру по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире распивали алкогольные напитки, после чего Алексей уснул. В квартире более никого не было. В этот момент, когда Алексей спал, она сняла с него золотую цепочку, на которой висел крест, и кольцо. Алексей спал и ничего не чувствовал. Она ушла из квартиры, направилась домой, по пути встретила прохожего, которому продала похищенное за 10000 рублей. Денежные средства потратила на алкоголь (т.1, л.д.№).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, указала на кровать, на которой находился мужчина, и с последнего она сняла золотые изделия (т.1, л.д.№).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 Потерпевший №2, с которым познакомились на сайте знакомств, пригласил ее выпить спиртное. С подругой ФИО25 приехала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, там с Потерпевший №2 распивали спиртное. Затем осталась в квартире одна с Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Потерпевший №2 на сотовый телефон кто-то позвонил, после разговора он положил свой сотовый телефон на стол в помещении кухни. Телефон был марки «Samsung A32 4G» в чехле- бампере черного цвета. После Потерпевший №2 направился в комнату и лег спать. В этот момент она, испытывая материальные трудности, решила похитить данный сотовый телефон. Видя, что Потерпевший №2 спит, взяла со стола телефон и на такси уехала к подруге Ксении, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома у Ксении, продала находящемуся там мужчине по имени Свидетель №1 похищенный телефон за 4500 рублей, деньги потратила на личные нужды (т.1, л.д.№).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, указала на квартиру на первом этаже подъезда №, откуда похитила сотовый телефон марки «Samsung A32 4G» в корпусе серого цвета, находящийся в чехле-бампере черного цвета (т.1, л.д.№).

В соответствии с показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.1, л.д.№).

Как следует из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оба преступления она совершила в состоянии алкогольного опьянения, но алкогольное опьянение не повлияло на ее действия, так как совершила преступления, остро нуждаясь в деньгах. По факту хищения золотых украшений у Потерпевший №1 уточнила, что золотые украшения она у него увидела, когда они с ним были в квартире, и в тот момент у нее возник умысел на их хищение. Цепочку она у мужчины похитила с шеи, пока он спал, на цепочке висел крестик, также с его безымянного пальца правой руки сняла золотое кольцо. По факту хищения телефона уточнила, что телефон продала вместе с чехлом, а сим-карту из телефона выбросила (т.1, л.д.№). 

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: 

<

адрес>, с незнакомым мужчиной, у которого сняла с шеи цепочку с крестиком, с пальца сняла кольцо, когда мужчина спал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где со стола похитила сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому мужчине, с которым находилась в данной квартире. Похищенное в обоих случаях продала (т.1, л.д.№).

Помимо собственных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В заявлении начальнику ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ Рожков Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 6 до 12 часов совершило кражу золотой цепи, крестика, обручального кольца на сумму 60000 рублей (т.1, л.д.№).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Алкохаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного познакомился с женщиной на вид 30 лет, ростом около 160 см, худощавого телосложения, волосы черные, на подбородке у нее был шрам от ожога. Просидев около часа, по его предложению приехали с ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую он снял. В квартире продолжили распивать спиртное, затем легли спать. Проснулся около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что у него отсутствует золотая цепь 585 пробы длиной 60 см, весом около 5 грамм, толщиной около 0,7 см, плетение «каприз». Данную цепочку приобретал около 2 лет назад за 30000 рублей, оценивает в такую же сумму. На цепочке висел крестик из золота 585 пробы, 2 на 1,5 см, весом 2 грамма, приобретал около 2 лет назад за 12000 рублей, оценивает в такую же сумму. Также на безымянном пальце у него отсутствовало обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, толщиной около 0,5 см, приобретал в 2017 году за 16000 рублей, оценивает в такую же сумму. Женщины в квартире уже не было. В заявлении в полицию указывал ущерб 60000 рублей, но ошибся, обсчитался. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 58000 рублей, являющийся для него значительным, так как его доход в месяц составляет 200000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 17000 рублей в месяц. Также он помогает материально родителям в размере 20000 рублей в месяц. Золотые изделия находились на нем, и он не чувствовал, как женщина снимает их с него (т.1, л.д.№).

В заявлении начальнику УМВД России по г. Чите от 07.05.2023 ФИО3 Потерпевший №2 просил привлечь за кражу телефона стоимостью 

<

***> рублей девушку по имени Галина (т.1, л.д.№). 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он арендовал на сутки квартиру по адресу: 

<

адрес>. В этот же день познакомился с девушкой, которая представилась Галиной. По его предложению она приехала к нему на указанную квартиру со своей подругой ФИО25, вместе распивали спиртное в помещении кухни за столом. Около 6 часов утра ФИО25 уехала, они с Галиной остались в квартире вдвоем, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов проснулся от звонка на его телефон, Галина находилась с ним в квартире. После с Галиной легли дальше спать на диван в помещении комнаты, свой телефон он убрал, куда именно, не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, в квартире никого не было. Начал искать свой сотовый телефон, но не обнаружил его. Предположил, что сотовый телефон похитила Галина, так как она была единственной, с кем он оставался в квартире. Сотовый телефон был марки «Samsung A32 4G» в корпусе серого цвета, приобретал его в декабре 2022 года на сайте объявлений «Юла» за 8000 рублей, с учетом пользования оценивает его в 6000 рублей, так как на задней крышке телефона имелись потертости, на боковых частях – повреждения в виде царапин. На сотовом телефоне находился силиконовый чехол-бампер черного цвета, материальной ценности не представляет, в телефоне была установлена сим-карта, зарегистрированная на его имя, материальной ценности не имеет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 12000 рублей, приобретает продукты питания (т.1, л.д.№).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ, он уточнил, что ранее ошибочно назвал номер квартиры, в которой у него был похищен сотовый телефон, как №. Перепутал квартиру, позже узнал, что он снимал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также он девушке по имени Галина говорил, что номер 

<

адрес>, так как перепутал. Чека от покупки сотового телефона у него не сохранилось, он самостоятельно в сети интернет нашел такой же телефон, стоимость которого составляет 10500 рублей, но он его оценивает в 6000 рублей, так как покупал он его на сайте «Юла», телефон имел повреждения (т.1, л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06.05.20223 он познакомился с девушкой, которая представилась Галиной. Встретился с ней около 13 часов того же дня возле магазина «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

адрес>, прошли с ней к подъезду № 

<

адрес>, поднялись на третий этаж и прошли в помещение квартиры, точный номер которой не помнит. В квартире находилась подруга Галины по имени ФИО25. В указанной квартире он совместно с девушками распивал спиртные напитки, там же узнал, что Галина продает сотовый телефон марки «Samsung A32 4G», и он купил у нее данный телефон за 4500 рублей (т.1, л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой имеется мебель, в том числе кровать (т.1, л.д.№).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Рожков Потерпевший №1. опознал ФИО1 как девушку, которая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, похитила у него с шеи золотую цепь с золотым крестиком, а также с безымянного пальца правой руки похитила золотое кольцо (т.1, л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung A32 4G» в чехле-бампере черного цвета (т.1, л.д.142№). Как зафиксировано в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 Потерпевший №2. опознал указанный выше сотовый телефон марки «Samsung A32 4G», изъятый у свидетеля, как телефон, который ранее был похищен (т.1, л.д.№). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A32» в чехле-бампере черного цвета, не имеющий повреждений (т.1, л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания потерпевших ФИО2 Потерпевший №1., ФИО3 Потерпевший №2., свидетеля Свидетель №1, а также показания самой ФИО1 о совершении ею инкриминируемых преступлений. При оценке показаний потерпевших и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелем и потерпевшими либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевших и свидетеля не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО1 о совершении ею хищений ювелирных изделий и сотового телефона являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 из корыстных побуждений, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ, сняв с шеи спящего ФИО2 Потерпевший №1., похитила золотую цепь и золотой крест, также с пальца его руки похитила золотое обручальное кольцо. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 Потерпевший №2 Поскольку в обоих случаях ФИО1 действовала тайно, содеянное в отношении обоих потерпевших надлежит квалифицировать как кражу.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению подтвержден показаниями потерпевших и представленными ими сведениями о стоимости аналогичного имущества, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевших ФИО2 Потерпевший №1. и ФИО3 Потерпевший №2 и стоимости похищенного у них имущества, превышающей в каждом случае 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения золотых изделий у потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО3 Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющейся в деле справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО4» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.№). В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Данные изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и поэтому не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2, л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставила ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО2 Потерпевший №1.) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО3 Потерпевший №2.) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного органом предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности, не судима, официально не трудоустроена, имеет временные заработки, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд полагает достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей назначение основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения. 

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 58000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1., показаниями самой ФИО1, подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, подсудимая данные требования признала, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 Потерпевший №2 как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 Потерпевший №1 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов