34RS0024-01-2020-000949-44

Дело № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полномочиями по доверенности представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание – жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области указала, что Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного в 

<

адрес> с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки». Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 по договору аренды от 13.07.2020 года № 432/Т-ООТ. Согласно выписке из ЕГРН, на указанном выше земельном участке располагается здание – жилой дом с кадастровым номером №, на который 25.09.2020 года зарегистрировано право собственности ответчика. Согласно акту обследования от 27.10.2020 года земельного участка с кадастровым номером №, на обследуемой территории расположен объект из бетонных плит на шпалах (оконные проемы отсутствуют, входная дверь закрыта, крыша отсутствует), без подведенных инженерных коммуникаций. Таким образом, установлено, что спорный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, распложенная на земельном участке конструкция непригодна для проживания. При этом, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на земельном участке расположен жилой дом, соответствующий всем необходимым характеристикам объекта недвижимости. 23.07.2020 года он направил в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области уведомление о планируемом строительстве жилого дома и допустимости его строительства, после чего 03.09.2020 года подал уведомление об окончании строительства. На что 11.09.2020 года получил уведомление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о соответствии построенного жилого дома требованиям градостроительной деятельности. И только после этого, была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом. Также отмечает, что заключение эксперта, выполненное Бюро независимой экспертизы «Феникс», не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку составлено с многочисленными нарушениями. Кроме того, указал на отсутствие у истца самостоятельного материального интереса на предъявление таких требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Третье лицо- представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области своего представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося участника процесса.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденному постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года №222, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки», дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно условиям договора аренды земельного участка № 432/Т-ООПТ, заключенного 13.07.2020 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1, ответчику в аренду сроком на 20 лет, для целей строительства индивидуального жилого дома, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. 

Из материалов дела также усматривается, что по заявлению ФИО1 на основании уведомления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № 45 от 11.09.2020 года о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, технического плана здания на жилой дом площадью 31,1 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО5, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 25.09.2020 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд и ссылаясь на акт обследования земельного участка № 7683 от 27.10.2020 года, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области указал на то, что здание –жилой дом, возведенный на спорном земельном участке не является объектом недвижимого имущества, так как выполнен из бетонных плит на шпалах (оконные проемы отсутствуют, входная дверь закрыта, крыша отсутствует) без подведенных инженерных коммуникаций, то есть не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дома, не пригоден для постоянного проживания граждан, в связи с чем право собственности на объект не подлежало государственной регистрации. При этом, зарегистрированное за ответчиком право собственности на жилой дом препятствует истцу как уполномоченному органу в реализации правомочий собственника в отношении спорного земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч.3,5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Целью заявленного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области требования о признании права собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, не является таковым. 

Ответчик указывал на отсутствие у истца права на предъявление указанного требования, поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не имеет самостоятельного материально-правового интереса. Приведенный довод ответчика является несостоятельным. В данном случае истец является собственником спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51- 12453/2014, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Поскольку основанием заявленного требования являются обстоятельства государственной регистрации права на объект, не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права публичного собственника земельного участка, интересы которого представляет Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последнего имеющихся у него правомочий. 

Кроме того, уже 02.10.2020 года ответчик обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, для эксплуатации возведенного на нем жилого дома.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Статей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются изолированные жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодным для постоянного прозвания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). 

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилые дома, которые признаются индивидуально-определенными зданиями, состоящими из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со сводом правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (далее - свод правил): - п. 4.2. в доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; - п. 4.3. дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение; - п. 5.1. основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин; п. 5.4. Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330 (для вечномерзлых грунтов - в СП 25.13330), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. 

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность эксплуатации капитального строения. 

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2020 года ФИО1 обратился в комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По итогам рассмотрения указанного уведомления о планируемом строительстве, Комитетом в адрес заявителя было направлено уведомление от 23.07.2020 года № 102 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на указанном земельном участке.

03.09.2020 года ФИО1 направил в комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением к уведомлению технического плана здания на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м.

11.09.2020 года комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление № 45 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, 27.10.2020 комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в связи с заявлением ФИО1 от 02.10.2020 г. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, в целях осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № на предмет его фактического использования, проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на участке расположен на шпалах объект из бетонных плит (оконные проемы отсутствуют, входная дверь закрыта, крыша отсутствует), подведенных инженерных коммуникаций к объекту не усматривается, уличная уборная отсутствует, о чем составлен соответствующий акт № 7683 от 27.10.2020 года.

По смыслу положений пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость. При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо доказать, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил и требований о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. Для признания объекта недвижимым необходима совокупность юридических фактов, в том числе таких, как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 было отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Между тем, для установления юридически значимых обстоятельств, а именно отсутствует ли у объекта, на который зарегистрировано право собственности ответчика, предусмотренные пунктом 1 ст. 130 ГК РФ признаки недвижимой вещи, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительная техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 405-02/2021 СЗ, выполненному Бюро независимой экспертизы «Феникс» по определению суда от 12.01.2021 объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является объектом завершенного капитального строительства, выполнен из сборно-разборных конструкций и может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Также возведенный объект не обладает признаками жилого дома, не отвечает требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и не является пригодным для постоянного проживания граждан. Кроме того, на момент проведения исследования выполнено устройство мелкозаглубленного фундамента (железобетонные балки) и устройство деревянных окон (2 шт.), выполнено устройство крыши. Работы по возведению фундамента объекта завершены. Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что спорный объект не соответствует техническому плату здания от 03.09.20202 года в части габаритных размером здания и назначения объекта.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

При оценке экспертного заключения суд ознакомился с формой заключения, выявил полноту составления вводной части, выяснил данные о личности эксперта, определил полномочия экспертизы с точки зрения состава эксперта, изучил исследовательскую часть заключения, проанализировал выводы, оценил их понятность, полноту, логическую связь, наличие убедительность аргументации (мотивировки), формулировку, установил соблюдение экспертом пределов своей компетенции, определил, что нет противоречий между выводами экспертизы, а также между выводами экспертизы и другими доказательствами по делу.

Анализируя содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд принимает во внимание заключение эксперта, которое является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая экспертное заключение в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд находит это заключение достоверными, поскольку оно проведено компетентным специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Строительство. Экспертиза и управление недвижимость. Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеющим значительный стаж экспертной работы, сертификат соответствия ОСЭ 2018/10-3518 судебного эксперта, сертификат соответствии ОСЭ 2018/10-3519 на право самостоятельного производства судебных строительных экспертиз.

Заключение строительно-технической экспертизы, составленное экспертом ФИО6, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, заключение эксперта мотивировано, подписано экспертом, заверено печатью экспертного учреждения, эксперт предупреждена об уголовной ответственности, сведений о ее заинтересованности в исходе дела либо оказании давления при выборе методики и способов проведения исследования, вопреки ссылкам ответчика, у суда не имеется, в связи с чем, заключение не вызывает сомнений в своей достоверности и соотносится с требованиями законодательства об экспертной деятельности. 

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что эксперт ФИО6 не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не является сотрудником ООО БНЭ «Феникс», на эксперта при составлении заключения оказывалось давление при выборе методики и способов проведения экспертизы, а также о том, что выводы эксперта не являются логическим следствием осуществленного экспертом исследования, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, суд находит надуманными и не состоятельными.

Кроме того, критикуя заключение эксперта, ответчик указал на отсутствие документов о поверке измерительных приборов, использованных экспертом, в связи с чем полагает, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку, но подлежащих поверке.

Оценив представленное экспертом заключение в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что доказательств, порождающих сомнение в обоснованности выводов эксперта, не имеется.

В силу ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение соответствует указанным требованиям. Кроме того, в заключении указаны технические средства, использованные при производстве исследования – уровень металлический, электронный дальномер, рулетка измерительная металлическая -3000мм, № 154, поэтому ставить под сомнение достоверность произведенных экспертом измерений оснований у суда не имеется. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивированное многочисленными нарушениями, допущенными экспертов в ходе проведения исследования и составления заключения, что повлияло на достоверность выводов эксперта.

Судом отклонено данное ходатайство по вышеуказанным основаниям.

Все имеющиеся доказательства по делу судом оценивались в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, объяснениями сторон, представленными фотографиями объекта строительства, другими исследованными судом письменными доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимости. 

Наличие прочной связи объекта с землей является одним из критериев для отнесения объектов имущества к недвижимости, при этом, в момент проведения экспертного исследования проведение работ по устройству мелкозаглубленного фундамента (железобетонные балки), не свидетельствует о том, что спорный объект является объектом завершенного капитального строительства и безусловно прочно связан с землей, а его перемещение, невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, что у него имеются самостоятельные полезные свойства, которые могут быть использованы, независимо от земельного участка, на котором он находится, и фактически используются в настоящее время для проживания граждан.

Кроме того, в материалах дела, в том числе техническом плане здания от 3 сентября 2020 года отсутствуют сведения о характеристиках фундамента объекта, отсутствует проектная документация, отсутствуют расчеты подбора конструктивных характеристик фундамента и его материалов, расчеты, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность во всех стадиях строительства и эксплуатации.

Таким образом, наличие имеющихся в деле доказательств, определяющих технические и функциональные характеристики возведенного объекта, не позволяет отнести его к объектам недвижимости, указанные доказательства не были опровергнуты стороной ответчика в установленном законом порядке. Так, не представлено опровергающих доказательств, свидетельствующих об иных технических характеристиках спорного объекта, опровергающих заключение эксперта и техническую документацию на объект.

При этом, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" было также указано о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует, если например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п. (п. 24 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

В связи с чем, содержащиеся в заключении № 49-04/21Э от 11.05.2021 года, выполненном экспертом ООО «Независимый Эксперт» ФИО7, описания объекта –здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как объекта завершенного капитального строительства, обладающего признаками жилого дома, не могут являться основаниями для квалификации спорного здания как объекта недвижимости, поскольку являются бездоказательными, а потому отклоняются судом.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неправильном толковании предписаний статьи 130 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащее ответчику строение не может быть квалифицировано как объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а государственная регистрация права не определяет статус спорного объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи спорного объекта с землей, при этом имеет место нарушение прав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом - удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.С. Гудкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>