Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Шишковой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Ерёминой Е.В., Беззаметновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2,, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 

<

дата> около 09 часов 30 минут, находился вместе с ФИО2 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды и, выяснив в ходе разговора с ФИО2, что тот также нуждается в денежных средствах, достоверно зная о наличии на 

<

адрес> не используемого по назначению железнодорожного пути, решил обогатиться за счет преступления, и совершить хищение его металлических элементов, предложив ФИО2 совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО2, также не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, тоже решил обогатиться за счет преступления, совершить хищение металлических элементов указанного железнодорожного пути и на предложение ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и Бузденков вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлических элементов указанного железнодорожного пути, намереваясь в дальнейшем их совместно продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить пополам. При этом согласно своим ролям ФИО1 и ФИО2 должны были совместно осуществить хищение металлических элементов указанного железнодорожного пути, обеспечить их сокрытие, одновременно с этим совместно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности иметь возможность обоим своевременно и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, ФИО1 должен был предоставить средство транспортировки похищенного - принадлежащую ему и под его управлением автомашину марки «ВАЗ» модели «2107» государственный регистрационный знак №, а ФИО2 предоставить орудие преступления - металлический лом для демонтажа металлических элементов железнодорожного пути, а после хищения ФИО1 и ФИО2 должны были совместно выбрать место для осуществления сбыта похищенного имущества, куда в дальнейшем совместно осуществить его реализацию, после чего поделить вырученные от продажи похищенного денежные средства пополам.

<

дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 и ФИО2, на автомашине Кривоногова марки «ВАЗ» модели «2107» государственный регистрационный знак № под управлением последнего приехали к дому № 

<

адрес>, после чего отправились на неогороженную и не оснащенную охранной системой территорию Общества с ограниченной ответственностью «П.» (далее по тексту ООО «П.») по указанному адресу в целях отыскания конкретного предмета хищения, при этом для удобства демонтажа и переноса похищенного взяли с собой из автомашины ФИО1 два металлических ведра и металлический лом. 

Находясь на территории ООО «П.» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 для исполнения своего совместного преступного умысла, осмотрели указанную территорию, на которой обнаружили не используемые по назначению железнодорожные пути, принадлежащие ООО «П,», и, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, решили похитить элементы указанного железнодорожного пути, а именно металлические подкладки и костыли. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, совместно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, используя отсутствие посторонних лиц, поочередно с использованием принесенного с собой лома демонтировали принадлежащие ООО «П,» 1 металлическую подкладку и 3 металлических костыля и поместили их в два имеющихся при них ведра, затем по наполнению ведер совместно отнесли похищенное в автомашину ФИО1, припаркованную около указанной территории. После этого, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и Бузденков вдвоем вернулись на территорию ООО «П.» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем совместно продолжили демонтаж элементов железнодорожного пути аналогичным способом, демонтировав и поместив в имеющиеся у них ведра, принадлежащие ООО «П.» 2 металлические подкладки 2 металлических костыля. 

Однако в это время преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены одним из учредителей ООО «П,» - ранее им незнакомым К. (далее по тексту К.), который после обнаружения преступных действий ФИО1 и ФИО2, законно потребовал от них прекращения совершения преступления и возвращения похищенного имущества, а в целях прекращения дальнейшего демонтажа ими металлических элементов железнодорожного пути забрал у них металлический лом. ФИО1 и ФИО2, услышав требования К,, осознавая, что их действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ООО «П,» 5 металлических костылей и 3 металлических подкладок обнаружены К,, который осознает преступность их действий, и их действия по хищению чужого имущества перестали быть тайными и уже являются открытыми, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащих ООО «П.» 5 металлических костылей и 3 металлических подкладок, выполнять законные требования К, о возвращении похищенного имущества отказались, при этом удерживая при себе принадлежащие им ведра с похищенными 2 металлическими подкладками и 2 металлическими костылями, отнесли их в автомашину ФИО1, после чего, удерживая при себе все похищенное имущество, а именно принадлежащие ООО «С,» 5 металлических костылей и 3 металлические подкладки на автомашине последнего и под его управлением скрылись с места преступления. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 

<

дата> в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут с территории ООО «П,», расположенной по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили принадлежащие ООО «П,» элементы железнодорожного пути: 5 металлических костылей, стоимостью 48 рублей 00 копеек каждый, то есть на общую сумму 240 рублей 00 копеек, 3 металлические подкладки, стоимостью 200 рублей 00 копеек каждая, то есть на общую сумму 600 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 840 рублей 00 копеек, причинив ООО «П,» материальный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Шишкова Н.С., защитники адвокаты Семенов П.Н., Крымова И.В., представитель потерпевшего ООО «П,» С. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает:

Так, ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 63 УК РФне установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 судим 

<

дата> на момент совершения преступления, однако данная судимость в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как она за преступление небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом, за которой он осуществляет уход.

Указанное в обвинительном заключении наличие смягчающего наказание ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не нашел своего подтверждения.

ФИО1 судим, 

<

дата> по ст.20.21 КоАП РФ привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, работает без оформления,службу в РА не проходил, 

<

дата> был признан: «В»- ограниченно годен к военной службе, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью и братом. 

Согласно справки- характеристики ст. УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> за время проживания жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на поведение и образ жизни ФИО1 не поступало. На профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья его родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей- 

<

дата>.р., 

<

дата>.р. 

Указанное в обвинительном заключении наличие смягчающего наказание ФИО2 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не нашел своего подтверждения.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, работает без оформления,на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с гражданской супругой и совместными детьми. 

Свидетель З. пояснила, что проживает с ФИО2 20 лет, у них общие дети, охарактеризовала его как хорошего семьянина, помогает по хозяйству, имеет доход.

По месту регистрации ФИО2 не проживает около 15 лет. Со слов родственников ФИО2 проживает вместе со своей женой и детьми в 

<

адрес>. 

По месту жительства УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 характеризуемся следующим образом: по адресу: 

<

адрес> проживает с гражданской женой и тремя детьми. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалоб и замечаний на его поведение в быту от жены и соседей не поступало 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- инструмент, в виде металлического лома - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- квитанция (приемо - сдаточный акт № от 

<

дата>), кассовый чек - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину марки ВАЗ 2107 красного цвета государственный регистрационный номер №, 

<

дата> года выпуска - хранящуюся у ФИО1 - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья 

<

адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Ерёмина Е.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес>. УИД №