11RS0002-01-2020-001718-60

Дело №2-1099/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

08 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ 3» обратилось с иском, в обоснование которого указало, ответчики проживают в 

<

адрес>. В период с 01.05.2015 по 31.12.2017 управление многоквартирным домом ... по 

<

адрес> осуществляло ООО «ЖЭУ 3». Однако потребители не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, поэтому образовалась задолженность по их оплате за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 38501,12 руб. По заявлению ООО «ЖЭУ 3» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с К-вых задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период. В связи с поступлением возражений должника ФИО2, судебный приказ был отменен мировым судьёй. Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец просит взыскать с ответчиков долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 38501,12 руб., пени по состоянию на 25.03.2020 – 12794,22руб., пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 и до его фактического исполнения, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчикам и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1738,86 руб. 

Истец ООО «ЖЭУ 3» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО1 содержится в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет к ней никакого отношения, так как она не является собственником 

<

адрес>. Собственником названного жилого помещения является её бывший муж – ФИО1, в браке с которым она не состоит с 2015г. Ранее, в телефонограмме от 

<

дата>, ФИО2 также сообщила, что не согласна с предъявленными к ней требованиями, поскольку в 2014г. выбыла из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>, но по совету сохраняла регистрацию в 

<

адрес> специально для расчёта алиментов на маленького ребенка. При этом с момента выбытия из 

<

адрес> в 2014г. и до настоящего времени в управляющую организацию с заявлениями о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с фактическим непроживанием ФИО2 не обращалась, полагая, что у неё не было на то причин, ведь долг главного квартиросъемщика – ФИО1 – не распространяется на других лиц, хотя бы и зарегистрированных совместно с ним в качестве членов его семьи. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г. Воркуты № 2-3151/2018, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ... по 

<

адрес> в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3», что подтверждается пунктами 2.1, 2.2 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/3-22 от 30.04.2015.

В соответствии с п.1.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/3-22 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В п.4.2.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/3-22 указано, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путём заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Пунктом 6.3.5 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/3-22 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловые сети Воркуты» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ 3» был заключен договор теплоснабжения №50026, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать с 01.03.2016 поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для доставления отопления и горячего водоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды) в многоквартирные дома, а управляющая организация обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора).

Единоличным собственником 

<

адрес> с 2008 года по настоящее время является ответчик ФИО1 

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что совместно с собственником ФИО1 в квартире в период с 16.01.2009 по 17.11.2018 была зарегистрирована его жена – ФИО2 Регистрация ФИО2 по названному адресу также подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.

По расчёту истца за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38501,12 руб. 

Согласно представленному истцом расчету ко взысканию предъявлена оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды и отопление (в марте 2016г.).

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Положениями п.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, была предусмотрена возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В рассматриваемом деле данных о принятии такого решения не имеется.

По заявлению ООО «ЖЭУ 3» мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты 04.10.2018 был вынесен судебный приказ №2-3151/2018 о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в сумме 41449,52 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 721,74 руб. 

Определением мирового судьи от 17.01.2019, вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

Задолженность осталась непогашенной.

Расчёт долга по оплате коммунальных услуг составлен истцом применительно к детализации неоплаченных счетов, с учётом поступивших сумм оплаты (817,56 руб.), ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что ФИО1, как собственник жилого помещения, должен нести расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 также указано на то, что собственник и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (абз.3 п.29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

Таким образом, законодатель разграничил пределы ответственности собственника и членов его семьи, в том числе и бывших. Ввиду чего обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несёт только собственник. В свою очередь, собственник и член его семьи (бывший член семьи) должны в солидарном порядке оплачивать только коммунальные услуги.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что образовавшаяся в спорный период задолженность не имеет к ней отношения. Так, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно п. 86 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из чего прямо следует, что перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению не производится. Суд обращает внимание, что ФИО2 сохраняла регистрацию по адресу: 

<

адрес> вплоть до 17.11.2018, то есть была заинтересована в сохранении за ней права пользования этим жилым помещением. Кроме того, ФИО2 не обращалась в управляющую организацию с соответствующим заявлением о перерасчёте. Довод ФИО2 о том, что не она является собственником указанной квартиры, не имеет правового значения, поскольку законом предусмотрена солидарная обязанность собственника и дееспособных членов его семьи (бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением) оплачивать коммунальные услуги.

С учётом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, принимая во внимание сводную информацию о задолженности в разрезе лицевых счетов, с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ 3» подлежит взысканию плата за следующие виды предоставленных услуг, а именно за: электроэнергию ОДН 208,11 руб., ОДН теплоноситель на ГВС 3,33 руб., ОДН теплоноситель на ГВС 40,25 руб., содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 33891,64 руб., ОДН нагрев на ГВС 6 руб., ОДН на ХВС 47,10 руб., ОДН нагрев на ГВС 71,93 руб., а всего – 34268,36 руб.

Тогда как с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке плата за теплоноситель на ГВС 685,77 руб., отопление 2315,95 руб., тепловую энергию на ГВС 1231,04 руб., а всего – 4232,76 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении ответчика ФИО1, находящегося в местах лишения свободы, в том числе и в часть спорного периода, суд считает необходимым отметить, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы и его непроживание в указанном выше жилом помещении само по себе не свидетельствует об освобождении его как собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период его отсутствия в жилом помещении по основаниям и в порядке, предусмотренным положениями раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сам ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, таких доводов не приводил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Расчёт пени в сумме 12794,22 руб. произведен истцом за период с 01.02.2018 по 25.03.2020.

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлена обязанность ответчиков вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно ими не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона они обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку основной долг был взыскан с ответчиков в пределах их ответственности, предусмотренной законом, суд полагает необходимым применить тот же принцип и к требованию о взыскании неустойки.

Так, с учётом принципа пропорциональности взысканию с ответчика ФИО1 подлежит неустойка в сумме 11387,64 руб. В свою очередь, солидарному взысканию с обоих ответчиков подлежит взысканию неустойка в сумме 1406,58 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также размер основной задолженности, суд полагает взыскание пени в полном размере избыточной мерой за нарушение прав истца и считает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 руб. и взыскав её только с ответчика ФИО1 – собственника жилого помещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению истец был вправе заявить требование о взыскании с ответчиков солидарно пени с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательств.

Однако положениями ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определено, что до 1 января 2021 года Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Из пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 следует, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 указанного постановления Правительства РФ приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также ООО «ЖЭУ 3» заявило требование о солидарном взыскании с ответчиков почтовых расходов истца в сумме 108 руб., а именно – расходов, понесенных на отправку копии искового заявления ответчикам. В подтверждение несения таких расходов в дело представлены почтовые квитанции на 54 руб. каждая об оплате пересылки почтовыми марками в адрес указанных ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает обязанность истца направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Следовательно, почтовые расходы на направление ответчикам копии иска признаются судом безусловно связанными с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков понесенные истцом почтовые расходы в сумме 108 руб.

Применительно к принципу пропорциональности возмещения судебных расходов, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 108 руб. должны быть распределены с учётом размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 почтовые расходы на сумму 96,13 руб., а с обоих ответчиков в солидарном порядке - почтовые расходы на сумму 11,87 руб.

ООО «ЖЭУ 3» также просило возместить судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 1738,86 руб. Оплата госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 №148 и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 51295,34 руб.

Требования истца удовлетворены, неустойка снижена ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и её снижение в силу абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 не влияет на распределение судебных издержек.

В силу вышеприведенных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в пользу истца. 

С учётом принципа пропорциональности, исходя из сумм удовлетворенных требований к ответчику ФИО1 и к обоим ответчикам, подлежит взысканию госпошлина: только с ответчика ФИО1 в размере 1547,69 руб., с обоих ответчиков в солидарном порядке в размере 191,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» задолженность по оплате за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 34268,36 руб., пени – 500 руб., почтовые расходы – 96,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1547,69 руб., а всего – 36412 (тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 18 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 4232,76 руб., почтовые расходы – 11,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 191,17 руб., а всего – 4435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 80 коп. 

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности, начиная 26.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства отказать, как поданного преждевременно. Разъяснить истцу его право на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.10.2020.

Судья У.Н. Боричева