Дело №2-222/2018

Поступило в суд 12.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Лугиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КБ ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 394 394,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 274 410,23 руб., проценты в размере 21 271,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 98 712,94 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (ФИО1): NISSAN SUNNY, 

<

данные изъяты>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества установить путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 274410,23 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 5,60 % годовых под залог транспортного средства NISSAN SUNNY, 

<

данные изъяты>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет ФИО1 Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнутьнастоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщикомобязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 394394.92 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу— 274410.23 рублей;

Задолженность по уплате процентов - 21271.75 рубль; 

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 68343.73 рубля;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 30369.21 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исковых требований установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN SUNNY, 

<

данные изъяты>, а также на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.68-69).

Истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе предварительного слушания признал исковые требования, пояснил, что в течение двух лет не оплачивал проценты по кредиту, просил применить положения ст.333 ГК РФ, пояснил, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, продан.

Суд, изучив письменные материалы дела, по представленным доказательствам пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 274410,23 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 5,60 % годовых под залог транспортного средства NISSAN SUNNY, 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в Кредитный договор в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия Кредитного договора и установлен новый график платежей (л.д.34-40).

Заявлением ФИО1 в адрес ООО «Бест Кредит» были перечислены денежные средства за покупку автомобиля в размере 260 000 рублей, страховую премию КАСКО в размере 15 158 рублей, за страховую премию по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере 78 008 рублей (л.д.27).

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 (л.д. 16-24). 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору было направлено ФИО1 (л.д.52-53), однако ответчик указанное требование не выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком составляет 394 394,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 274 410,23 руб., проценты в размере 21 271,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 98 712,94 руб. (л.д. 11-15).

Расчет задолженности суд признает верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком суду не представлено. Напротив, ФИО1 в судебном заседании признал, что не оплачивал задолженность по кредитному договору в течение двух лет в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом с учетом ходатайства ответчика, судом исследовался расчет штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты представленный истцом, однако, учитывая, что данные санкции, предусмотренные кредитным договором, являются штрафной санкцией, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ - установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства является обязанностью суда.

Учитывая период просрочки платежей (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 30 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 рублей, а всего взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 40 000 рублей.

Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь займодавца при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 у ООО «Бест Кредит» приобретен автомобиль NISSAN SUNNY, 

<

данные изъяты> за 260 000 рублей (л.д.28-29), передано ПТС (л.д.30-31).

Вместе с тем, на данный автомобиль ответчик утратил право собственности, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес суда из 1 Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация (от ДД.ММ.ГГГГ года №), согласно которой определение от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете совершать регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН САННИ, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не исполнено, запрет не выставлен, так как согласно информации ФИС ГИБДД-М, указанный автомобиль перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года с гр.ФИО1 на нового собственника; а также поступила информация (от ДД.ММ.ГГГГ года №), согласно которой, исходя из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М), автомобиль Ниссан Санни, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при отсутствии ходатайств о привлечении третьих лиц, в собственность которых перешли права на вышеназванный автомобиль, и при отсутствии свидетельств о недобросовестности данных лиц при приобретении вышеназванного автомобиля, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль NISSAN SUNNY, 2002 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 556 рублей 82 копейки (абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: 274 410 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу; 21 271 (двадцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 75 копеек; 40 000 (сорок тысяч) рублей – задолженность по уплате неустоек, госпошлину в размере 6 556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова