Дело № 2-356/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006876-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 27.08.2015 № в размере 604 827 рублей 77 копеек, из которых: 473 573,65 рублей – сумма основного долга, 131 254,12 рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 248 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 482 200 рублей на срок до 29.08.2022 под 21% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику было своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Условие о праве банка на уступку права требования кредитору закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора. 14.05.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от 27.08.2015 №. Сумма задолженности составила 473 573, 65 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 131 254, 12 рублей. 

Определением суда от 16.01.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на иск суду не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 482 200 рублей на срок до 29.08.2022 под 21% годовых.

Денежные средства в сумме 482 200 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 472242 от 27.08.2015 года. 

В соответствии с п. 9 заявления заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами по кредиту и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 12 и индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что 14.05.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от 27.08.2015 №. Сумма задолженности по основному долгу составила 473 573, 65 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 131 254, 12 рублей.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитору закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора. 

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд, право требования уплаты задолженности по заявленному в иске кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст», а первоначальный кредитор выбыл из обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с произведённым истцом расчётом, задолженность ФИО1, образовавшаяся в период действия кредитного договора, составляет 604 827 рублей 77 копеек, из которых: 473 573,65 рублей – сумма основного долга, 131 254,12 рублей – сумма процентов.

Заявленный истцом размер задолженности соответствует размеру уступленного права требования по вышеуказанным договорам уступки прав (требований).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена, обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.08.2015 № в размере 604 827,77 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 249 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №10567 от 27.10.2023 года.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 27.08.2015 № в размере 604 827 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 249 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.