дело № 2-973/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А. 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МехдиевуА.И.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит МехдиевА.И.о. С 2015 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, предположительно в 

<

адрес> (точный адрес неизвестен), забрав при этом свои вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В связи с сохранением регистрации ответчиком в спорной квартире, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права по владению, пользованию и распоряжением, принадлежащим ей имуществом. Также истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи истицы, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

По изложенным основаниям, истец просит признать МехдиеваА.И.о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> МехдиевА.И.о. был зарегистрирован по просьбе ее дочери, которая на тот момент встречалась с ним. В спорном жилом помещении ответчик прожил около недели, в 2015 г. вместе с ее дочерью уехал в 

<

адрес>, забрав все свои вещи. С того времени в квартире по указанному адресу он не проживал, вселиться не пытался, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Ответчик МехдиевА.И.о. вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, МехдиевА.И.о. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик МехдиевА.И.о. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, пояснил, что является собственником 1/2 доли 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, МехдиевА.И.о. был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с его согласия. С 2015 г. ответчик в данной квартире не проживает, вселиться не пытался, его место нахождения в настоящее время неизвестно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли).

По имеющимся сведениям адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Енисейский» ответчик МехдиевА.И.о. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, МехдиевА.И.о. с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка УУП ОП МО МВД России «Енисейский» ФИО4, согласно которой с 2016 г. МехдиевА.И.о. по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2015 г. МехдиевА.И.о. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, предположительно в 

<

адрес>, совместно с истцом он не проживает и общего хозяйства не ведет, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимал.Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, третьего лица, а также показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что МехдиевА.И.о., состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пер. Ульяны ФИО6, 

<

адрес>, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственниками жилья он не ведет и членом их семьи не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. 

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем МехдиеваА.И.о. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья Н.М. Ларионова