Дело № 1-98/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000516-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 с. Бичура 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., единолично, при секретаре-помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Игнорируя данные обстоятельства, 23 июня 2024 года около 16 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 23 июня 2024 года около 16 часов 30 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь около дома по вышеуказанному адресу, сел за управление мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле. 23 июня 2024 года около 16 часов 40 минут ФИО2, следуя на указанном мотоцикле, на участке автомобильной дороги около дома № по 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. В то же время сотрудники группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району прибыли в указанное место для установления обстоятельств происшествия. В связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с отказом в прохождении освидетельствования, наличием признаков опьянения, ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23 июня 2024 года около 18 часов 22 минут ФИО2, находясь около дома №, расположенного по 

<

адрес>, пройти медицинское освидетельствование отказался. В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Стратон А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Стратон А.С. 

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от наказания, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие 1 малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

ФИО2 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 совершил преступление с использованием транспортного средства – мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется. 

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный мотоцикл используется осужденным для материального обеспечения, не установлено. Сведений о том, что конфискация мотоцикла может поставить осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО2 подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Стратон А.С. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья О.В. Багулова