Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, реализуя предварительно достигнутую в этот же день договоренность о сбыте наркотического средства, получил путем перевода на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, являющейся матерью ФИО2 от лица под псевдонимом «ФИО5», выступавшего в роли покупателя наркотического средства, в проводимом сотрудниками 

<

адрес> отдела УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в счет оплаты за сбываемое наркотическое средство денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал лицу под псевдонимом «ФИО5» вещество в полимерном пакете с клапаном-застежкой, обмотанном отрезком изоленты синего цвета. Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл – продал за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «ФИО5» вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> г., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является значительным размером для данного вида наркотического средства и которое было изъято сотрудниками 

<

адрес> отдела УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что наркотическое средство он не продавал, а продавал пищевую соль, хотел обмануть человека и завладеть денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ года, двое знакомых ему людей, встретились с ним в безлюдном месте, где нанося ему удары, начали вымогать с него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поясняя, что у него имеется магазин наркотиков. При этом в случае не передачи им денежных средств, они обещали поджечь дом, и расправиться с родственниками. В связи с чем, в настоящее время он обратился в полицию и по данному факту возбуждено уголовное дело. О произошедшем, он также рассказывал своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ, парень по имени ФИО26, который является бывшим сотрудником ППС, позвонил ему и попросил отвезти в 

<

адрес>, на закладку наркотического средства, на что он согласился. За данную услугу ему на счет телефона поступили денежные средства, в счет оплаты бензина. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон, поступило смс-сообщение от ФИО27, о том, что он дал номер телефона ФИО28, которому необходимо перезвонить. Он перезвонил на указанный ФИО29 номер телефона, и по телефону стал разговаривать с парнем по имени ФИО31, который начал его спрашивать за наркотические средства, на что он ему пояснил, что этим не занимается. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил ФИО33, только с его номера разговаривал с ним ФИО34, который попросил выйти его на улицу. Он согласился выйти, и в ходе разговора ФИО35 пояснил ему, что хочет наркотическое средство, достал деньги в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей с кармана и попросил достать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>». На что, он пообещал ему приобрести, наркотическое средство, только потому, что он хотел, чтобы парни от него отстали. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с родителями в машине и увидел ФИО36 с компанией парней, стоящей возле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе и ему позвонил ФИО37 и настойчиво просил его, чтобы он сказал ему номер карты, куда нужно перевести денежные средства за наркотическое средство. В обеденное время, он позвонил ФИО39 и сказал данные банковской карты, для перевода денежных средств. После перевода ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, он в терминале 

<

данные изъяты>, снял денежные средства и перезвонил ФИО40, сказал что денежные средства он получил, и на данную сумму будет примерно 5-6 грамм наркотического средства. С 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 постоянно звонил ему, и просил быстрей приобрести наркотическое средство. После чего, он решил, передать ФИО42 вместо наркотического средства, пищевую соль. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО43 и сказал, что нашел для него наркотическое средство, и тот сможет подъехать в 

<

адрес> и забрать у него наркотическое средство. Он взял пакет от пачки сигарет, насыпал туда пищевую соль и замотал синей изолентой, которая у него имелась в машине, и направился в 

<

адрес> к ФИО44, чтобы передать ему наркотическое средство. Приехав в 

<

адрес>, он увидел ФИО45, который сидел в машине, он подошел, сел к нему в машину и отдал ему сверток с пищевой солью. ФИО46 спросил у него наркотическое средство такое же, как ДД.ММ.ГГГГ, на что он ему ответил, что больше не употребляет и последний раз было на «Новый год». ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его начальник по работе и сказал, что его ищут сотрудники полиции. Он сообщил об этом отцу и вместе с отцом направились на работу. Подъехав, на работу, он увидел сотрудника ФСБ ФИО6, который пояснил ему, что необходимо проехать в отдел ОМВД России 

<

адрес>. После чего, он поехал в отдел полиции, а оттуда вместе с сотрудниками на автомобиле поехали к нему домой. Возле дома стоял еще один автомобиль и возле автомобиля стояли сотрудники полиции и понятые. Возле дома ему зачитали права и постановление на проведении обыска в жилище, его брат находился дома и хотел позвонить родителям, однако сотрудники полиции выхватили телефон и не дали позвонить родителям. Все прошли в дом, провели в доме обыск, изъяли компьютер, мобильный телефон и две карты 

<

данные изъяты> на имя его мамы, позже приехали родители, после проведения обыска в жилище он расписался, все изъятое опечатали бирками, и все поехали обратно в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес> сотрудник ФИО6 задавал ему вопросы похожие, которые задавали, ему когда вымогали с него денежные средства. Продавая пищевую соль вместо наркотика, он не боялся последствий за обман, так как думал, что если его разоблачат, то он вернет денежные средства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил обыск в жилище по месту проживания ФИО2 по поручению следователя ФИО7, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>. Для проведения обыска, были приглашены двое понятых, а также принимали участие другие сотрудники полиции и сам ФИО2, который приехал вместе с сотрудниками и которому перед началом обыска он представил на обозрение постановление следователя ФИО7 о производстве обыска в жилище, с которым ФИО2 внимательно ознакомился и поставил подпись в конце постановления. Далее всем участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска, в том числе и ФИО2 Затем в присутствии всех участников, он предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также предметы и вещества, добытые преступным путем, на что ФИО2 сказал, что таковых в его жилище и на территории домовладения нет. При проведении обыска в комнате был обнаружен и изъят системный блок, в корпусе черного цвета, мобильный телефон, две банковские карты 

<

данные изъяты>». Указанное было изъято и помещено в полимерный пакет, упаковано и опечатано, с пояснительными бирками, на которых расписались все участники следственного действия. При проведении обыска в жилище, ФИО2 не требовал участие защитника, в ходе производства обыска и по его окончанию от ФИО2, каких - либо замечаний, заявлений и ходатайств не поступило. Физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он является казаком общественной казачьей дружины. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес> отделе ФСБ, ему предложили принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в качестве представителя общественности. Он не является работником правоохранительных органов, а участвовал в мероприятии, как гражданское лицо. При этом, он ранее также добровольно принимал участие в подобных мероприятиях, и у сотрудников ФСБ имеется его номер телефона, зависимости от работников ФСБ, у него не имеется. В мероприятии принимал участие и второй приглашенный гражданин. Мероприятие заключалось в закупке наркотического средства, сотрудник ФСБ должен был выступать в роли закупщика. Участвующим лицам разъяснили права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Затем, сотрудником ФСБ, закупщику было предложено выложить все предметы, находящиеся у него в его одежде, однако ничего обнаружено не было. После этого, закупщику вручены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, которые являются оплатой за наркотическое средство. Перед вручением денежных средств, сотрудник ФСБ осуществил копирование денежных купюр, которые были в присутствии всех сверены с оригиналом и опечатаны. Затем закупщик показывал СМС-сообщение, которое поступило на его телефонный номер, где было указано о готовности передать закупщику наркотические средства и о необходимости передачи денежных средств в размере 10000 рублей в качестве оплаты. После этого, позвонил гражданин ФИО2 закупщику ФИО5, в разговоре закупщик ФИО5 поинтересовался у него, где и когда произойдет встреча. В ходе разговора ФИО2 ответил, что закупщику ФИО5, необходимо перевести денежные средства на его Киви-кошелек, а наркотические средства ФИО2 передаст закупщику ФИО5 позже, о времени и месте сообщит дополнительно. После закупщику ФИО5 поступил звонок от ФИО2 о том, что на его Киви-кошелек переводить денежные средства не нужно, а необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту клиента 

<

данные изъяты> номер которой ФИО2 отправит закупщику ФИО5 в СМС-сообщение. После закупщику ФИО5 на мобильный номер поступило СМС-сообщение от ФИО2, в которой был указан номер банковской карты.. Затем закупщик ФИО5 и все участвующие лица на двух автомобилях направились к банкомату 

<

данные изъяты>», где в присутствии всех закупщик внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на номер карты, который продиктовал ему по телефону ФИО2 Затее все направились в отдел в 

<

адрес>. После чего сотрудником была осмотрена автомашина на которой ехал закупщик, после чего все участники зашли в здание отдела в 

<

адрес> УФСБ России по СК, где в служебном помещении отдела сотрудником ФИО6 был произведен осмотр закупщика ФИО5 После закупщик ФИО5, выдал сотруднику ФИО6 чек по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, который был откопирован и упакован. Затем сотрудник ФИО6 объявил о приостановлении оперативно-розыскного мероприятия до момента следующей встречи ФИО2 и закупщика ФИО5 Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут в 

<

адрес> отделе ФСБ сотрудником ФИО6 было объявлено о возобновлении мероприятия. Затем, закупщик в его присутствии и присутствии Свидетель №5, сообщил, что у него состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил, что закупщику ФИО5 необходимо будет забрать наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Далее закупщик ФИО5 сел в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, а он, другой гражданин и оперативный сотрудник сели в автомашину 

<

данные изъяты> коричневого цвета и направились к памятнику 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где по приезду закупщик ФИО5, позвонил ФИО2 и сказал, что передаст наркотическое средство ФИО5 в районе строения, по 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории памятника 

<

данные изъяты>, был осмотрен автомобиль и закупщик ФИО5, в ходе осмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого, закупщик сел в автомашину 

<

данные изъяты> синего цвета, а он и другие участники, в автомашину 

<

данные изъяты> коричневого цвета и направились на 

<

адрес>, где остановились на стоянке магазина 

<

данные изъяты>». По дороге автомашина с участниками ОРМ, нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Далее закупщик вышел из машины и стал ожидать возле автомобиля. Во время ожидания, закупщик ФИО5 несколько раз осуществлял звонки с мобильного телефона. Через несколько минут к автомобилю закупщика ФИО5 подошел ФИО2 и они оба сели в салон автомобиля. Далее ФИО2, вышел из машины, после чего, закупщик ФИО5 на том же автомобиле направились к памятнику 

<

данные изъяты>. По дороге автомашины с участниками ОРМ, нигде не останавливались, из машин никто не выходил, в машины никто не садился. После чего, закупщик ФИО5 на стоянке возле памятника 

<

данные изъяты> добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО6, сверток, обмотанный, синей полимерной изолентой и пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Затем, сверток, в присутствии всех был упакован и опечатан. Закупщик был досмотрен и при нем ничего обнаружено не было. В сверток, обмотанный полимерной изолентой синего цвета, который ФИО5, добровольно выдал никто ничего не добавлял, вещество никто не заменял. Сверток был упакован в его присутствии. Саму передачу наркотических средств от ФИО2 закупщику ФИО5 он не видел, об этом известно только со слов закупщика ФИО5 Подсудимого ФИО2 до проведения данного мероприятия, он ранее его не видел, однако в судебном заседании может уверенно сказать, что ФИО2, является тел лицом, которое находилось в машине закупщика и со слоя закупщика продал наркотическое средство. Цель данного мероприятия заключалась, закупить наркотическое средство, так поясняли сотрудники ФСБ. Сверток был в форме квадрата, обмотанный синей изолентой. Сотрудник ФСБ, данный сверток не разворачивал. Закупщик был среднего телосложения, не высокий, был в кепке.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили сотрудники ФСБ принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ. Его и другого гражданина пригласили в отдел, где им разъяснили права и обязанности и представили закупщика, как ФИО47. Разъяснили, что будет проводиться мероприятие по закупке наркотического средства. Закупщика ФИО5 осмотрели, затем ему вручили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые являлись оплатой за наркотическое средство. Перед вручением денежных средств, они были откопированы и опечатаны. Затем закупщик ФИО5 продемонстрировал всем СМС-сообщение от ФИО2, которое поступило на его телефонный номер, где ФИО2 указал о готовности передать закупщику ФИО5 наркотические средства и о необходимости передачи ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты. После этого, позвонил ФИО2 закупщику ФИО5, в разговоре обсуждали где будут передавать денежные средства и что деньги необходимо перевести на киви-кошелек. Позже ФИО2 отправил смс-сообщение в котором были указаны номер карты 

<

данные изъяты>, куда необходимо перевести денежные средства. Затем была осмотрена автомашина закупщика на которой, поехал закупщик, для перевода денежных средств к банкомату 

<

данные изъяты>, при этом он и другие участвующие лица поехали следом на другой машине. Затем все приехали к банкомату, вышли из машин, где через банкомат закупщик ФИО5, внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на номер банковской карты, который ФИО2 продиктовал, а также сказал, что наркотическое средство передаст закупщику ФИО5 позже. Затем, все на автомобиле направились в отдел в 

<

адрес>. После чего, была осмотрена машина закупщика, и закупщик выдал чек по переводу 

<

данные изъяты> рублей, который был отксерокопирован, и копия была опечатана. Затем было объявлено всем присутствующим о приостановлении оперативно-розыскного мероприятия до момента следующей встречи ФИО2 и закупщика ФИО5 Позже ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФСБ, были приглашены участвующие ранее лица, и было объявлено о возобновлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, закупщик в присутствии всех сообщил, что у него состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил, что закупщику ФИО5 необходимо будет забрать наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 

<

адрес>. Далее закупщик ФИО5 сел в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, а он и другой приглашенный гражданин и оперативный сотрудник сели в другую автомашину 

<

данные изъяты> и направились к памятнику 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где закупщик ФИО5, позвонил ФИО2 и договорились о передаче наркотического средства ФИО5 в районе 

<

адрес>, Затем был осмотрен другой автомобиль «

<

данные изъяты>», куда сел закупщик, а другие участвующие лица сели в автомашину 

<

данные изъяты> коричневого цвета и направились на 

<

адрес> на стоянку магазина «

<

данные изъяты>». По приезду закупщик вышел из машины и стал ожидать возле автомобиля. Через несколько минут к автомобилю закупщика ФИО5 подошел ФИО2 и они оба сели в салон автомобиля. Далее ФИО2, вышел из машины, после чего, закупщик ФИО5 на своем автомобили и участвующие лица на другом автомобиле направились к памятнику 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После чего закупщик ФИО5 на стоянке добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО6 сверток, обмотанный синей полимерной изолентой и пояснил, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Далее, сверток, был упакован в конверт, и опечатан, биркой на которой расписались участвующие лица. После был произведен осмотр закупщика ФИО5 и автомобиля. В сверток, который ФИО5, добровольно выдал никто ничего не добавлял, вещество никто не заменял. Сверток был упакован в его присутствии. Он является казаком казачьей дружины, не является работником правоохранительных органов. При проведении мероприятия был приглашен, как гражданское лицо. Зависимости от работников ФСБ, у него не имеется. Закупщика ФИО48, представили, и показали его удостоверение, он являлся сотрудником ФСБ. Когда сотрудник ФИО49, выдавал в автомобиле сверток замотанный синей изолентой, сверток не разворачивали, сразу его упаковали. В судебном заседании, он с уверенностью может указать на ФИО2, как на продавца наркотического средства, у которого закупщик ФИО5, в ходе указанных им мероприятий приобрел наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал при проведении обыска в жилище, ФИО2 в 

<

адрес>, в котором участвовали двое приглашенных понятых, ФИО2, и сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ФИО50 и ФИО51 Перед началом проведения обыска ФИО2 сотрудник полиции предъявил постановление о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. ФИО2 ознакомился с постановлением и поставил в нем свою подпись. Всем участникам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и затем, ФИО2 предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что ФИО2 сообщил, что ничего из вышеперечисленного не хранит. Так в ходе производства обыска в указанном жилище были обнаружены и изъяты: системный блок, мобильный телефон и две банковские карты 

<

данные изъяты>». ФИО2 во время обыска, каких - либо замечаний, заявлений и ходатайств не высказывал. Давления на ФИО2 оказано не было. Точное время обыска он не помнит, было обеденное время. ФИО2 сам открывал двери в домовладении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, он принимал участие при производстве обыска в жилище в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 В обыске принимали участие двое понятых, сотрудники полиции и ФИО2 Перед началом проведения обыска всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО2 предъявлено постановление о производстве обыска. В ходе обыска было обнаружено и изъято системный блок, мобильный телефон и две банковские карты 

<

данные изъяты>». Какого - либо давления на ФИО2 с чьей - либо стороны не оказывалось. В домовладение, для проведения обыска в жилище все зашли добровольно, но кто открывал дверь, он не помнит. После окончания проведения обыска в жилище, все проехали в отдел полиции ОМВД 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в прошлом году, он был приглашен для проведения обыска в 

<

адрес>. В обыске принимали участие второй понятой, сотрудники полиции и хозяин дома. Сотрудник полиции предъявил всем участникам постановление о производстве обыска в жилище, с которым был ознакомлен ФИО2 Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права. После чего, в ходе обыска был изъят системный блок, мобильный телефон и две банковские карты 

<

данные изъяты>». Далее, после проведения обыска сотрудник полиции составил протокол, прочитав который и убедившись в правильности его составления, он поставил свою подпись, также в нем расписались все участники обыска. Обнаруженные предметы были опечатаны бирками с оттиском печати с пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица. Какого - либо давления на ФИО2 с чьей - либо стороны оказано не было. В 

<

адрес> все приехали на двух автомобилях, он ехал со вторым понятым и сотрудником полиции. При проведения обыска в жилище, он, второй понятой, ФИО23 и сотрудники полиции, все вместе передвигались по помещению, никто никуда не отлучался. В ходе обыска присутствовал брат ФИО2 Заявлений, замечаний и ходатайств, не поступали. После проведения обыска все направились в отдел полиции ОМВД России. 

Оглашенными частично на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут /том 1 л.д. 126-128/. Указанные показания были подтверждены свидетелем, который пояснил, что забыл дату по истечении времени и подтверждает, оглашенную дату и время обыска.

Показаниями свидетеля ФИО6: данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в их отдел поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 распространяет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, также были приглашены двое граждан в качестве представителя общественности и в роли закупщика ФИО52. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятиях, участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. Закупщик ФИО5 несколько раз созванивался с ФИО2, о том, как перевести ФИО2 денежные средства, за наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что необходимо перевести денежные средства на его Киви-кошелек, а наркотические средства ФИО2 передаст закупщику ФИО5 позже, о времени и месте сообщит дополнительно. После закупщику ФИО5 поступил звонок от ФИО2 в ходе разговора ФИО2 сказал, что на его Киви-кошелек переводить денежные средства не нужно, а необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту клиента 

<

данные изъяты>», номер которой ФИО2 отправит закупщику ФИО5 в СМС-сообщение. После закупщику ФИО5 на мобильный номер поступило СМС-сообщение от ФИО2, в которой был указан номер банковской карты, а также фамилия и инициалы на кого зарегистрирована указанная карта. Указанное СМС-сообщение было продемонстрировано участвующим лицам, после ФИО2 позвонил закупщику ФИО5 в ходе разговора ФИО2 поинтересовался у закупщика ФИО5 пришло ли СМС-сообщение, а также сообщил, что направляется к банкомату 

<

данные изъяты>» и позвонит закупщику ФИО5, когда подойдет к банкомату. Далее на стоянке отдела в 

<

адрес> УФСБ России по СК, в присутствии участвующих лиц была осмотрена автомашина, в которой ничего не было, обнаружено, после этого, закупщик ФИО5, в присутствии общественных лиц выдал ему чек по результатам осуществления операции по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, для ФИО2 Затем им в присутствии двоих общественных лиц, а также закупщика ФИО5 осуществлено копирование чека по переводу денежных средств ФИО2 с помощью копировального аппарата. Ксерокопия и оригинал чека, были упакованы в бумажный пакет и опечатаны бумажно-клеевой печатью с оттисками печати «Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации Управление по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее им было объявлено всем присутствующим и участвующим о приостановлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» до момента следующей встречи ФИО2 и закупщика ФИО5, в связи с тем, что ФИО2 после перевода денежных средств, пообещал через несколько дней приобрести наркотическое средство. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в отделе в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> им было объявлено, участвующим лицам, о возобновлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, закупщик ФИО5, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, у него состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил, что закупщику ФИО5 необходимо будет забрать наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 

<

адрес>. Далее в присутствии участвующих лиц, ФИО2 с мобильного номера позвонил закупщику ФИО5 на мобильный номер. В ходе разговора между закупщиком ФИО5 и ФИО2 были обсуждены место и время встречи в районе 

<

адрес>. Далее закупщик ФИО5 сел в автомобиль 

<

данные изъяты>» белого цвета, а он и двое представителей общественности сели в автомашину 

<

данные изъяты> коричневого цвета и направились к памятнику 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где по приезду закупщик ФИО5, с мобильного номера, позвонил ФИО2 на мобильный номер. В ходе разговора ФИО2 сказал, что передаст наркотическое средство ФИО5 в районе строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сообщил о том, что закупщику ФИО5 нужно будет позвонить на его мобильный номер по приезду на место встречи. Далее, в 

<

адрес> на территории памятника 

<

данные изъяты>, в присутствии двух приглашенных лиц, был осмотрен ФИО5 на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе осмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем на стоянке памятника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц, была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> синего цвета, используемая при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника, пространства под сидениями, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. После этого, закупщик сел в автомашину 

<

данные изъяты>, а он и двое участвующих лиц, сели в автомашину «

<

данные изъяты>» и направились к строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где остановились на стоянке магазина «

<

данные изъяты>». По дороге автомашина с участниками ОРМ нигде не останавливалась, кроме светофоров и пешеходных переходов, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Далее примерно в 13 часов 30 минут закупщик вышел из машины 

<

данные изъяты> синего цвета и стал ожидать возле автомобиля. Во время ожидания, закупщик ФИО5 несколько раз осуществлял звонки с мобильного телефона. Так, примерно 13 часов 40 минут к автомобилю закупщика ФИО5 подошел ФИО2 и они оба сели в салон указанного автомобиля. Далее ФИО2 примерно в 13 часов 45 минуты вышел из машины, после чего, закупщик ФИО5 на автомобиле «

<

данные изъяты>» синего цвета и они на автомобиле 

<

данные изъяты>» коричневого цвета направились к памятнику 

<

данные изъяты>. После чего, закупщик ФИО5 на стоянке возле памятника 

<

данные изъяты> добровольно выдал ему сверток, обмотанный синей полимерной изолентой. При этом закупщик ФИО5 пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. После чего, закупщик ФИО5 сообщил, что в ходе встречи с ФИО2 в автомобиле «

<

данные изъяты> он поинтересовался у ФИО2 о качестве наркотического средства, на что ФИО2 ответил, что качество наркотического средства хорошее. Затем, сверток, обмотанный синей полимерной изолентой, им в присутствии двоих лиц участвующих в качестве общественных, а также закупщика ФИО5, был упакован в конверт, заклеен бумажной биркой с печатью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. На данный конверт нанесена пояснительная надпись. Затем им произведен осмотр закупщика ФИО5, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и денежных средств обнаружено не было. Далее на стоянке возле памятника 

<

данные изъяты> в присутствии двоих лиц, участвующих в ОРМ, а также закупщика ФИО5, была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», используемая при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника, пространства под сидениями, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. В изъятый сверток, обмотанный полимерной изолентой синего цвета, который закупщик ФИО5 добровольно выдал в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» никто ничего не добавлял, вещество никто не заменял. Сверток был упакован в присутствии участвующих лиц. В настоящее время назвать источник данной оперативной информации, он не может, поскольку это секретная информация, которая не подлежит разглашению. В отношении гражданина ФИО2, проводилась оперативное мероприятие проверочная закупка, которому предшествовало вынесение постановления о проведении проверочной закупки, которое выносилось заместителям начальника управления. В постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка», речь идет о группе лиц ранее объединившихся для сбыта наркотических средств синтетического производства, и в настоящее время, оперативной информацией установлена причастность только ФИО2, остальные участники будут проверяться в ходе оперативных действий. Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка», были применены специальные технические средства, которые устанавливались специализированной службой. Ему известно, что ФИО5, выполняя свои должностные обязанности, встречался в 

<

адрес> в компании парней, которые его познакомили с ФИО2 и поясняли что, тот может приобрести наркотические средства. Разговоры по телефону между ФИО2 и закупщиком ФИО5 проходили по громкой связи или они лично общались, но суть разговора ему известна. Конкретного количество наркотического средства, не оговаривалось. Закупщик ФИО5, сменял автомобиль, в связи с тем, что в нем специализированными службами, была установлена соответствующая техника, которая проводила видеофиксацию. ФИО2 до проведения оперативно-розыскных мероприятий, он не знал. После того, как ФИО5 выдал ему упакованное вещество, пакет не вскрывался, а сразу был опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в середине февраля, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика. «Проверочная закупка» была поручена его коллеге ФИО6, который является оперуполномоченным отдела по 

<

адрес> ФСБ России по СК. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое общественных лиц, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО2 пообещал ему приобрести наркотическое средство за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудником ФИО6, ему были вручены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, которые являлись оплатой за наркотическое средство. Перед вручением денежных средств, ФИО6 осуществлено копирование данных денежных купюр с помощью копировального аппарата. От ФИО2 поступил звонок на его мобильный телефон, о готовности передать ему наркотические средства и о необходимости передачи ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты. После этого, он в присутствии участвующих лиц, с мобильного номера позвонил ФИО2 на его мобильный номер. В разговоре, он поинтересовался у ФИО2, где и когда произойдет встреча, в ходе которой они обсудили обстоятельства передачи наркотических средств синтетического происхождения. В ходе разговора ФИО2 ответил ему, что необходимо перевести денежные средства на его Киви-кошелек, а наркотические средства ФИО2 передаст ему позже, о времени и месте сообщит дополнительно. После чего на его мобильный номер поступил звонок от ФИО2, в ходе разговора ФИО2 сказал, что на его Киви-кошелек переводить денежные средства не нужно, а необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту клиента 

<

данные изъяты>», номер которой ФИО2 отправит ему в СМС-сообщение. Ему поступило СМС-сообщение от ФИО2, в котором был указан номер банковской карты, а также фамилия и инициалы на кого зарегистрирована указанная карта. Затем на стоянке отдела в 

<

адрес> УФСБ России по СК, в присутствии участвующих лиц сотрудником ФИО6 была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>» белого цвета, используемая при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. Затем все направились к банкомату 

<

данные изъяты> по дороге автомашины с участниками ОРМ нигде не останавливались. Подъехав к 

<

данные изъяты>», он внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО2 После чего созвонившись с ФИО2, тот сказал, ему, что наркотическое средство передаст ему позже. Затем все проследовали в отдел, где в присутствии, участвующих лиц, он выдал оперативному сотруднику ФИО6 чек по результатам осуществления операции по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, для ФИО2 Затем ФИО6 в присутствии двоих общественных лиц, а также него было осуществлено копирование чека по переводу денежных средств ФИО2 с помощью копировального аппарата. Ксерокопия и оригинал чека, были упакованы в бумажный пакет и опечатаны бумажно-клеевой печатью с оттисками печати, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее ФИО6, было объявлено всем присутствующим и участвующим о приостановлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» до момента следующей встречи его и ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 после перевода денежных средств, пообещал через несколько дней приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, ему и двум лицам, участвующим в качестве представителей общественности, о возобновлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем, он, в присутствии участвующих лиц сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, у него состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил, ему, что необходимо будет забрать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 

<

адрес>. Затем все проехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии него и двоих общественных лиц, сотрудником ФИО6 была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», синего цвета, используемая при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе осмотра денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. После чего, он сел в данную автомашину, а оперативный сотрудник ФИО6 и двое лиц, сели в автомашину 

<

данные изъяты> коричневого цвета и направились к строению, расположенному в 

<

адрес>, где остановились на стоянке магазина «

<

данные изъяты> По дороге автомашина с участниками ОРМ нигде не останавливалась. По приезду он вышел из машины и стал ожидать возле автомобиля ФИО2, которому несколько раз позвонил. Через несколько минут, ФИО2 подошел к автомобилю, и они оба сели в салон указанного автомобиля. В автомобиле ФИО2 передал ему сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находилось наркотическое вещество, при этом он поинтересовался у ФИО2 о качестве наркотического средства, на что ФИО2 ответил, что качество наркотического средства хорошее. Затем они попрощались и ФИО2 вышел из машины, а остальные участники ОРМ на автомобиле 

<

данные изъяты> коричневого цвета направились к памятнику 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По приезду около памятника, он добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО6 сверток, обмотанный синей полимерной изолентой и рассказал об обстоятельствах его получения от ФИО2 Затем, данный сверток, в присутствии всех, был упакован в конверт, и опечатан. Также была осмотрена автомашина и он, на предмет денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ. С ФИО2 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, так как в сфере своей профессиональной деятельности, в 

<

адрес> общался с компанией парней и там увидел гражданина ФИО2, в ходе общения ФИО2 дал ему понять, что сможет продавать ему наркотическое средство. По данной информации, он сообщил об этом своему руководству, о том, что ему предложили, реализовать наркотическое средство и далее было принято соответствующее решение о проведении ОРМ, с целью проверки данной информации. Он обменялся номерами телефона с ФИО2 Конкретный вид и массу наркотика они не оговаривали, и договаривались о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» никто ничего в сверток не добавлял, вещество никто не заменял. Сверток был упакован в его присутствии. В судебном заседании, оговаривать ФИО2 у него нет, оснований. По результатам оперативно-розыскных мероприятий составлялся акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудником ФИО6 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.» содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д.116-119/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО2, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя «

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № на имя «

<

данные изъяты>», системный блок в корпусе черного цвета. /т. 1 л.д. 70-72/.

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным обыска в жилище ФИО2 /том 1 л.д. 74/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО19, согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 /т. 1 л.д. 160-167/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: вещество, которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> остаточной массой после проведения исследований 

<

данные изъяты> грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2 с сим картой сотового оператора «Билайн» с номером 

<

данные изъяты>»; банковская карта №, оформленная на «

<

данные изъяты>»; банковская карта №, оформленная на 

<

данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; банковская карта 

<

данные изъяты>» №, оформленная на «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки у ФИО2; системный блок, в корпусе черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; бумажный лист формата А4, с изображением двух денежных купюр, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, с номерами 

<

данные изъяты> образца 1997 года к ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; бумажный лист формата А4, с изображением чека 

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО53 ФИО22; чек 

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО54 ФИО22; 3 бумажных листа формата А4, на которых имеются сведения «история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2020». /т.1 л.д. 197-217/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 /т.1 л.д. 225-239/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный лист формата А4, на котором имеются сведения «история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2020». /т. 2 л.д.1-3/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО19, согласно которому у обвиняемого ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО55». /т. 1 л.д. 178-184/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> г, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 31-33/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 18-19/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащее сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 /т.1 л.д. 20-21/.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сбыл лицу под псевдонимом «ФИО5» наркотическое средство. /т.1 л.д. 22-29/.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 34-35/.

Постановлением председателя 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО11 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 /т.1 л.д. 39/.

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия, CD-R диск с видеозаписями к ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>; CD-R диск с аудиозаписями и текстовыми файлами к ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. /том 2 л.д. 7,8/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель защиты ФИО4 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, группой лиц было совершено вымогательство на ее сына в денежной форме, с применением силы, о чем она сообщила супругу. По данному факту в полицию они не обращались, и обратились лишь в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, они с семьей в 

<

адрес> проезжая, видели компанию парней, и их сын пояснил что там находятся ФИО56 и ФИО57, которые приезжали к нему ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы ее сын приобрел им наркотическое средство. В ДД.ММ.ГГГГ года в понедельник, в утреннее время она видела, как ее сын ФИО2, собираясь на работу, насыпал пищевую соль из коробки в полимерный пакетик. Считаю, что ее сына ФИО2 оговорили и он не мог продавать никому наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, ее младшему сыну звонили на телефон, и спрашивать за ФИО2, обещали помощь, на что она сказала чтобы больше не звонили. 

Свидетель защиты ФИО12 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, группой лиц было совершено вымогательство на его сына в денежной форме, с применением силы. Он в этот день находился на работе, и ему позвонила супруга и рассказала об этом. Выехав с работы, он направился к парню по имени ФИО58, который совершал данные действия, однако его дома того не оказалось. В ДД.ММ.ГГГГ года в понедельник, в утреннее время он собирался на работу и обратил внимание, как его сын ФИО2, собираясь на работу, насыпал пищевую соль из коробки в полимерный пакетик. Его сын ФИО2 не продавал никому наркотики.

Свидетель защиты несовершеннолетний ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему подходил парень по имени ФИО59 и интересовался номерами автомобиля, его брата. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон звонил брат ФИО2 и сказал, что продал пищевую соль, вместо наркотика за 

<

данные изъяты> рублей. С братом, он иногда созваниваются, в какие дни, они созванивались в марте месяце он не помнит, но запомнил 4 марта, так как это был прикольный день. В ДД.ММ.ГГГГ года он собирался в школу и обратил внимание, как брат ФИО2 насыпал пищевую соль из коробки в полимерный пакетик. Когда проводили обыск в жилище, он находился в доме, брат его был в наручниках. Сотрудники полиции не дали позвонить родителям и сообщить о том что у нас проводится обыск, и забрали мобильный телефон. При проведении обыска, изъяли компьютер, который принадлежал ему, мобильный телефон две карты 

<

данные изъяты>, которые принадлежали их маме. Его брат не мог продавать никому наркотики, так он его хорошо знает.

К показаниям свидетелей защиты, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками подсудимого ФИО2, при этом их показания в части приобретения ФИО2 дома пищевой соли и сахара, для их употребления в качестве еды на работе, не могут являться доказательствами, о том что подсудимый намеревался сбывать пищевую соль, приобретенную им дома, в качестве наркотических средств, за денежные средства, которые были перечислены ему на карту, принадлежащей его матери ФИО4 Очевидцами, того как ФИО2 упаковывал куда-либо, а также передавал в качестве наркотического средства, вещество кому –либо, в том числе и в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия они не являлись.

При этом доводы стороны защиты, о том, что показания свидетелей обвинения не могут являться доказательствами, суд считает несостоятельными, так как свидетели обвинения были допрошены в ходе судебного следствия и давали показания исходя из обстоятельств увиденных им событий, участвуя в оперативном мероприятии, о чем давали подробные показания в ходе судебного следствия. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных в ходе судебного следствия не установлено, все показания допрошенных свидетелей обвинения, суд считает согласующимися между собой, не противоречащими письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).

Доводы стороны защиты о провокации ФИО2 со стороны ФИО5 являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых видно, что умысел подсудимого ФИО14 возник независимо от действий сотрудников, проводивших ОРМ, поскольку ФИО14 самостоятельно указал о возможности приобретения наркотических средств и последующему их сбыту гражданину по имени ФИО60, определив самостоятельно сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, передал данные банковской карты, для перевода денежных средств, указывал на место, куда необходимо подъехать на автомобиле для приобретения наркотических средств.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия было принято на основании информации, полученной в установленном законном порядке.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Исходя из норм и задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.

При таких обстоятельствах, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено при отсутствии какого-либо подстрекательства со стороны сотрудников ФСБ, либо какого-либо вмешательства иных лиц, то есть создания условий для совершения ей преступления, не имелось, что и установлено в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство, поскольку передал «пищевую соль», которую взял из дома, получив за это денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку после проведения оперативных мероприятий, переданный ФИО5, выступающему в роли закупщика сверток, который в последующем был изъят у закупщика опечатан и упакован и передан эксперту, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> г.

Сведений о том, что лица участвующие в проведении ОРМ, эксперт, свидетели обвинения, прямо или косвенно заинтересованы в обвинении ФИО2 в совершении преступления судом не установлено.

Доводы стороны зашиты о незаконности проведения обыска по месту жительства ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку обыск проводился в случаях, не терпящих отлагательства, и в последствии признан судом законным. Каких-либо нарушений при проведении обыска судом не установлено.

Допустимость приведенных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 по делу осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе. Их результаты свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от действий сотрудников ФСБ.

Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Какие-либо данные о провокации в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют и стороной защиты не приведены.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности в исходе дела свидетелей, в том числе и сотрудника полиции, и которые давали бы основания полагать, что они оговаривают обвиняемого ФИО2, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении ОРМ, принимали участие в качестве представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, которые являются членами казачьего общества, в связи с чем, являются заинтересованными лицами, суд находит несостоятельными и необоснованными. 

Согласно ст. 4 ФЗ «О государственной службе ФИО1 казачества», основными принципами несения ФИО1 казачеством государственной службы являются: законность; приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; равный доступ граждан Российской Федерации к государственной службе, взаимосвязь государственной и муниципальной службы; профессионализм и компетентность государственных служащих; защищенность государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность государственных органов и должностных лиц, физических и юридических лиц. (часть 1). Реализация принципов несения ФИО1 казачеством государственной службы обеспечивается федеральным законодательством о государственной службе. (часть 2).

Таким образом, ФИО1 казачество, относится к государственной службе, и сотрудники казачества не относятся к правоохранительным органам, каких-либо ограничений, в том числе в требованиях УПК РФ и закона «Об ОРД» о возможности привлечения в качестве общественных лиц, казаков, которыми являлись Свидетель №4 и Свидетель №5, и которые пояснили, что не имеют какую-либо заинтересованность при их участии в ОРМ, и участвовали в качестве физических лиц, в связи с чем их участие является законным допустимым и не противоречит требованиям закона «Об ОРД».

Доводы подсудимого ФИО2,. о том, что, он боялся людей, которые просили продать его наркотическое вещество «соль», в связи с чем, решил продать вместо этого «пищевую соль», суд считает, как способ ее защиты по возбужденному уголовному делу, при этом при просмотре видеозаписей ОРМ, и прослушивания аудиозаписей, каких-либо угроз, в адрес ФИО2 не поступало и он самостоятельно договаривался о переводе денежных средств и передаче наркотических средств.

Доводы ФИО2, что в отношении него ранее знакомыми ему людьми было совершено вымогательство, в связи с чем возбуждено уголовное дело, не подтверждает законности действий ФИО2 по факту сбыта наркотических средств и не может являться обстоятельством, относящимся к данному уголовному делу, и освобождающего его от уголовной ответственности.

Предоставленные стороной обвинения, объем доказательств, суд считает достаточными для установления обстоятельств, события и состава совершенного преступления, и признания подсудимого ФИО2, виновным в его совершении. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что он не продавал наркотическое средство, так как передал закупщику обычную пищевую соль, суд находит не состоятельными и необоснованными, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, был установлен вид наркотического средства, его масса и состав, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заключениями экспертов, которые суд находит соответствующими нормам УПК РФ. 

К непризнанию ФИО2 своей вины суд относится критически, полагая, что это избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие несовершеннолетнего брата и его состояние здоровья, наличие престарелой бабушки и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет положительные отзывы соседей.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, впервые привлекающего к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО2, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, характера преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2, без реального отбывания наказания, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает, что поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде лишения свободы, отменить, и избрать отношении подсудимого ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, 

<

данные изъяты> не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить, избрав в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: М.С. Афанасова