Дело № 2-2296/19 06 июня 2019 года

В окончательной форме 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страх ФИО15 ФИО19 к ФИО1 ФИО23 ФИО28, ФИО1 ФИО36 ФИО29, ФИО1 ФИО43 ФИО30, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 ФИО24 ФИО31, ФИО1 ФИО37 ФИО32 к Страх ФИО16 ФИО20 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. 

<

адрес>, по ? доле от общего размера начисленной платы каждому, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдавать отдельные платёжные документы в соответствии с определенным размером начисленной платы. Так же истец просит определить порядок пользования комнатами в указанном жилом помещении, признав за истцом право пользования комнатой № 3 площадью 12,5 кв.м., в пользовании истцов оставить комнаты № 1 и 2 площадью 17 кв.м. и 17.1 кв.м., обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что ФИО5 являлся нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. Истец состояла с ФИО5 в браке, 17.02.2016 к договору социального найма было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец была внесена в договор социального найма и с 18.02.2016 зарегистрирована в указанной квартире. 12.07.2018 года ФИО5 умер. Ответчики не принимали участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ФИО5 обращался в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти ФИО5 между истцом и ответчиками возник спор относительно нового порядка оплаты за жилое помещение, а также относительно порядка пользования жилым помещением. Согласия относительно заключения нового договора социального найма в связи со смертью нанимателя с ответчиками также достичь не удалось.

09.04.2019 года истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 50-53), в котором отсутствую требования относительно определения порядка пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, вместе с тем, в требуемой Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации форме истец от исковых требований не отказалась.

Ответчики ФИО3, ФИО3 предъявили встречное исковое заявление к ФИО2 и просят признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть дополнительное соглашение к договору социального найма, указывая, что ФИО5 при жизни никогда не пользовался спорным жилым помещением, поскольку проживал по иному адресу в период с 2007 по 2013 год, с 2013 года и до момента смерти ФИО5 проживал по адресу проживания жены – ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. После регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, которая была совершена с согласия истцов по встречному иску, ни ФИО5, ни ФИО2 в квартиру не вселялись, в ней не проживали, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несли, в связи с чем стала накапливаться задолженность. В спорном жилом помещении отсутствуют вещи ФИО2, после смерти ФИО5 какой-либо спор о порядке пользования квартирой отсутствовал, поскольку стороны каких-либо контактов не имели, каких-либо попыток вселиться в спорное жиле помещение ответчик по встречному иску не предпринимала, препятствия ей в этом не чинились.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части требований об определения порядка участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части требований об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма пояснил, что истец их не поддерживает, против удовлетворения встречного иска возражал, указывая на его необоснованность.

Ответчики ФИО3, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, на требованиях встречного искового заявления настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее представила письменные объяснения, в которых против первоначального иска возражала, требования встречного иска поддерживала.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение, указывая, что стороны к наймодателю о заключении соглашения не обращались, разрешение требований встречного искового заявления оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что 13.03.2007 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и ФИО5 был заключен договор социального найма № 26308, в соответствии с условиями которого нанимателю и членам его семьи было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО3, ФИО4 (л.д. 10-11).

17.02.2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО2 (л.д. 11 оборот).

ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства 18.02.2017 (л.д. 12 оборот).

ФИО5 снят с регистрационного учета по спорному адресу 12.07.2018 года по смерти.

Представитель ФИО2, давая объяснения в ходе судебного разбирательства пояснял, что ФИО2 вместе с супругом ФИО5 занимали в спорном жилом помещении комнату 12,5 кв.м., периодически приезжали в квартиру по выходным, оставались ночевать.

ФИО3, давая объяснения, указывала на то обстоятельство, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ее согласия по просьбе брата, поскольку у нее не имелось регистрации в Санкт-Петербурге, при этом в квартиру она фактически не вселялась, с какими-либо требованиями как до смерти брата так и после не обращалась.

ФИО3, ФИО4 дали аналогичные объяснения.

По ходатайству ответчиков в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что является сожителем ФИО3, проживает совместно с ней в спорном жилом помещении около двух с половиной лет, когда вселился в квартиру, в ней проживали ФИО44 ФИО1 с гражданским мужем и арендаторы, которые снимали маленькую комнату. ФИО5 проживал с женой по иному адресу, конфликтов между ФИО5 и ответчиками не были. ФИО2 в квартире никогда не проживала, после смерти ФИО5, ФИО2 в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, замки в квартире не менялись. Коммунальные платежи оплачивает ФИО38. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что снимала комнату в спорной квартире в период с августа 2015 года до лета 2017 года, проживала там вместе с мужем. Договор найма был заключен с ФИО5 Свидетель занимала самую маленькую комнату в квартире, остальные комнаты занимали ФИО39 с Романом, и ФИО25, ФИО5 приезжал в гости, на ночь не оставался. Ссор между ФИО5 и ответчиками при свидетеле не было (л.д. 83-87).

Свидетель ФИО8 пояснил, что является сожителем ФИО1 ФИО40 ФИО33, в спорной квартире проживает с 2014 года, с 2016 года по 2017 год в квартире проживали ФИО41, ФИО26, Павел и ФИО45. С августа 2017 года ФИО2 в квартире не появлялась (л.д. 108-109).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая как первоначальные, так и встречные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 86 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право совершеннолетних членов семьи нанимателя требовать заключения с ними отдельного договора найма на изолированное жилое помещение в квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит, на что указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено лишь право граждан, проживающих в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, требовать заключения с одним из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, действующее законодательство обуславливает момент возникновения права пользования жилым помещением моментом вселения в него и постоянного проживания.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, и об удовлетворении встречных исковых требований в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 после заключения дополнительного соглашения к договору социального найма в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. 

<

адрес>, не вселялась, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Доказательств вселения в спорное жилое помещение, наличие в нем личных вещей, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено, вместе с тем, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике по встречному иску. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением. Доводы истца по первоначальному иску относительно вынужденного характера не проживания после смерти супруга ФИО5 в спорном жилом помещении достоверными и достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, фактов обращения к ответчикам ФИО1 с требованием предоставить ключи от жилого помещения, обеспечить доступ не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что ею регулярно оплачивались коммунальные платежи, в подтверждение чего представлены платежные документы (л.д. 55-67), не свидетельствует о вселении ее в жилое помещение, при том, что в спорном жилом помещении также был зарегистрирован ФИО9, часть платежей перечислена в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение по исполнительному производству, по судебному акту, вынесенному 04.09.2015, то есть до регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении (л.д. 54), при этом начисления по оплате коммунальных услуг производились в том числе с учетом регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ФИО5 в 2018 году, после обращения взыскания на денежные средства в связи со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка платы за жилое помещение не свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в проживании в спорном жилом помещении, при том что к участию в деле она не привлекалась, истцом по делу не являлась (л.д. 13-15).

С учетом изложенного, поскольку факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для расторжения дополнительного соглашения к договору социального найма, поскольку основания для расторжения договора социального найма предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае дополнительное соглашение о включении ФИО2 в договор социального качестве члена семьи нанимателя, само по себе не влечет возникновения права пользования жилым помещением при наличии установленного судом факта не вселения ФИО2 в него.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страх ФИО17 ФИО21 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО27 ФИО34, ФИО1 ФИО42 ФИО35 удовлетворить.

Признать Страх ФИО18 ФИО22 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.С. Бородулина