Уголовное дело № 1-406/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 21 августа 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Цыбеновой З.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белькова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата обезличена" в с. "данные изъяты" ... Республики "данные изъяты" , гражданина РФ, с "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: "данные изъяты" , ..., военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

08.05.2017 года окало 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: .... Улан - Удэ Республика Бурятия, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества войсковой части ..., расположенной по адресу: участок ...

09.05.2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на кражу, подошел к ограждению охраняемой территории воинской части ..., расположенной по адресу: участок ... станции ... г. "данные изъяты" , где в ограждении обнаружив проем незаконно проник на территорию воинской части, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в период времени с 23 часов 30 минут 09.05.2017 по 01 часа 10.05.2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 спинок от сиденья водителя механика с танков Т 72 «б», стоимостью каждое *** копеек, на общую сумму *** копеек принадлежащих воинской части ... Министерства Обороны Российской Федерации.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление (л.д. 92). 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за больным несовершеннолетним ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова