Дело № 2-348/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000135-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 марта 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что 28.11.2017 между ней и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей, сроком на три календарных месяца (п. 1 договора). При этом ответчик обязался вернуть деньги через три месяца, т.е. 01.03.2018 (п. 3 договора) и выплатить проценты из расчета 10% от суммы займа ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца (п. 2 договора). Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, уклоняется от общения с ней. С марта 2018 года по настоящее время ответчик неоднократно обещал вернуть долг, но постоянно менял номера телефона и адреса проживания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате долга и процентов, но до настоящего времени деньги он не вернул. В ноябре истец обращалась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 27.11.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО2 сказал, что частями выплатил ей около 120 000 рублей. Однако подтверждений этому не предоставил. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 300 000 рублей, проценты по договору займа - 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 43 371,50 рублей, в качестве возмещения морального вреда - 20 000 рублей, стоимость услуг представителя - 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, т.к. просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 между ней и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей, сроком на три календарных месяца (п. 1 договора). При этом ответчик обязался вернуть деньги через три месяца, т.е. 01.03.2018 (п. 3 договора) и выплатить проценты из расчета 10% от суммы займа ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца (п. 2 договора) (л.д. 4).

Судом установлено, что ответчиком обязанности по данному договору не исполнялись, денежные средства в счёт исполнения обязательств заёмщиком не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчёту процентов за задолженности по договору займа от 17.02.2014 задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты по п. 1.1 договора займа за период с 18.02.2014 по 24.02.2015 - 74 400 рублей, с учётом оплаты ответчиком 5 000 рублей, проценты составляют 69 400 рублей, проценты по п. 1.1 договора займа за период с 17.02.2014 по 31.01.2016 - 68 200 рублей, штраф - 500 рублей. Общая сумма долга составляет 148 100 рублей (10 000 рублей - основной долг, 137 600 рублей - проценты, 500 рублей - штраф (л.д. 17).

Суд признает расчёт истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора займа не предусмотрен размер процентов за незаконное пользование, соответственно применяются указанные положения закона.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы займа, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга 300 000 рублей, начиная с 01.03.2018 по 01.03.2018, что составляет 43 371,50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа по ст. 395 ГК РФ в размере 43 371,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 20.01.2020 истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа.

Истец оплатил за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, что истцу был причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате нарушения его прав и бездействия ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно копии удостоверения серии №, выданному 15.04.2010 бессрочно, истец ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны. 

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с положениями пп. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа - 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 43 371,50 рублей, стоимость услуг представителя - 20 000 рублей, всего 453 371 (четыреста пятьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании в качестве возмещения морального вреда) - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 7 733,72 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов