15RS0010-01-2024-003468-73 Дело № 2-561/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05.02.2025г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов., 

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2024г. между транспортными средствами ВАЗ 2115 40 г.р.з. Е 062 ЕР 15 принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1,( страховой полис Ингосстрах») и автомашиной Тайота аурус 2013г. выпуска, vin6Т1ВК4FK1DX950957г.р.з. М068АН15, собственник ФИО3, (свидетельство о регистрации ТС 9921647507, гражданская ответственность зарегистрирована в САО «Ресо-гарантия» ХХХ0395660449 действителен до 09.04.2025г.) под управлением ФИО4 произошло ДТП. Виновным признан водитель ТС ВАЗ 2115 40 г.р.з. ФИО1, чья гражданская ответственность была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое АО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 302100руб.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая.

ФИО1 указал адрес своего жительства, куда и был извещен от необходимости предоставить ТС., однако требования не выполнил, ТС не представил. При таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как виновному в ДТП взысканного выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 302100 руб, а также судебных расходов в размере 10 053 руб. 

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах», по представленным материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена без вручения. 

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы, изложенные в иске, пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2024г. на дорога на Попов хутор г.Владикавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля между транспортными средствами ВАЗ 2115 40 г.р.з. Е 062 ЕР 15 принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1., ( страховой полис Ингострах») и автомашиной тайота аурус 2013г. выпуска, vin6Т1ВК4FK1DX950957г.р.з. М068АН15, собственник ФИО3, 9921647507(свидетельство о регистрации ТС, гражданская ответственность зарегистрирована в САО «Ресо-гарантия») под управлением ФИО4

Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 признавшего свою вину, в связи с чем сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались. 

ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в САО « Ресо-Гарантия», которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 302100 руб. Впоследствии СПО «Ингосстрах» перечислило на счет САО " Ресо-Гарантия" денежные средства в размере 302100 руб.(платежное поручение 71079 от 04.06.2024г.).

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 истец СПАО «Ингосстрах» направил уведомление по адресу: РСО-Алания, пгтЗаводской,ул.Муради ФИО6, д.30 А. с тексом следующего содержания СПАО «Ингосстрах» уведомляет о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования предоставить ТС для проведения осмотра, в случае невозможности предоставления ТС к указанному сроку необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах», для согласования нового срока. 

Данный адрес был указан ФИО1 в извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что у истца на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса. 

То обстоятельство, что ФИО1 не являлся собственником транспортного средства не освобождает его от предоставления транспортного средства по требованию страховщика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицал того обстоятельства, что транспортное средство находилось в его владении на законных основаниях, следовательно на нем лежала обязанность предоставить его на осмотр по требованию страховщика, либо сообщить об этом его собственнику.

Между тем ответчик извещение о поступлении уведомления в почтовое отделение получено, но письмо с уведомлением возвращено без вручения, не предоставил транспортное средство страховщику.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 302100 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, учитывает правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 10053 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10053руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 09.02.2000г.р. паспорт 

<

...>, водительское удостоверение 9929878620 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 302100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10053 руб., а всего 312153 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева