№1-41/2021

с. Дульдурга

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораДульдургинского района ФИО1,подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края

Цыденжаповой М.А., действующей на основании ордера № от 22марта 2021 года представившей удостоверение адвоката №, выданное

Управлением Министерства юстиции Российской ФедерацийЗабайкальскому краю 29 сентября 2014 года,потерпевшей Потерпевший №1,при секретаре Аюровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО2, 12 декабря

года рождения, уроженца 

<

адрес>, Читинской

области, гражданина РФ, имеющего образованиесреднее, холостого, имеющего на иждивении 1ребенка, не работающего, не военнообязанного,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

Лесная, 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.11.2019г. Дульдургинским районным судом -поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных

работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

На период времени с января 2019 года по сентябрь 2020 года, точное время и дата следствием не установлено, ФИО2, по устной договоренности с ФИО3 №1, был вверен дом с находящимся в нем имуществом для проживания и обеспечения сохранности дома и имущества, принадлежащей ее дочери Потерпевший №1, расположенный по адресу:

№

1

<

адрес>,

<

адрес>. Тем самым ФИО2, принял на себя ответственность за

сохранность вверенного ему дома и материальных ценностей находящихся в нем.

В нарушение условий устного договора о сохранности дома и имуществав нем, в марте 2019 года, точное время следствием не установлено, уФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел,направленный на хищение вверенного ему имущества находящего в доме, аименно двух печных плит и одной печной дверцы, принадлежащиеПотерпевший №1, для дальнейшей продажи и получения материальнойвыгоды, то есть растраты.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь ввышеуказанное время, по месту временного жительства, расположенного поадресу: 

<

адрес>, ул.Сельская, 

<

адрес>, достоверно зная, что не имеет права распоряжатьсявверенным имуществом - двумя печными плитами, одной печной дверцей,имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя 

наступление общественно-опасных последствии и желая их наступления,

продал вверенные ему две печные плиты, стоимостью 2 100 рублей, каждая, на общую сумму 4 200рублей, одну печную дверь, стоимостью 1 300 рублей, тем самым растратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Полученные после продажи денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, ^ предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 02.02.2021г. ( л.д. 77-80), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 87-90), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98-«101)я,о том, что с 2018 года, точное время не помнит, он начал проживать в доме П.Т.О. по адресу: 

<

адрес>, с которой он знаком с детства, поддерживали дружеские отношения. Когда пачали совместно проживать, с ними проживали еше ее дочь и мама, т.е. проживали вчетвером. Помогал ей по хозяйству. Прожил у П.Т.О. около трех месяцев, затем она его выгнала из-за того, что начал употреблять спиртное и это ей не понравилось. Далее он проживал у своей сестры ФИО6 около недели, после он начал проживать с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ П.Т.О. осудили, а ее мать ФИО3 №1, передала ему ключи от дома П.Т.О. и попросила его там проживать,

а сама ФИО3 №1 переехала к своей старшей сестре ФИО4. ФИО3 №1 ему сказала, что проживать будет бесплатно, платить, должен будет только за электричество, то есть, присматривать за домом и поддерживать техническое ;1? состояние дома, таким образом, они заключили устной договор о сохранности вверенного ему имущества. На что он согласился. В данный дом заехал один, когда заезжал в дом, то в доме находилась мебель, 2 печи были в исправном состоянии, пригодные для использования. Одна находилась на веранде, а другая в доме. Примерно в марте 2019 года, на момент проживания он решил продать 2 металлические печные плиты с печи, которая находилась на веранде, они были друг на друге, так как ему нечего было есть, работу найти не мог, и думал, что восстановит плиты до приезда П.Т.О. Он осознавал, что распоряжается чужим имуществом, разрешения он ни у кого не спрашивал. Также снял печную дверцу с этой же печи и продал незнакомому ему мужчине, с которым встретился на улице 

<

адрес>, за 1 500 рублей. Данными 2 металлическими плитами и дверью он не мог распоряжаться, они ему не принадлежали, а только были вверены ему, он проживал и присматривал за домом. Деньги, вырученные от продажи # 2 плит и дверцы, он потратил на продукты питания и алкоголь. В сентябре 2019 года после смерти отца ФИО5, последняя начала проживать вместе с ним в доме П.Т.О., мать ФИО16 – ФИО3 №1 знала об этом и не была против. Прожили около трех месяцев, после чего он переехал

в дом ФИО14 по 

<

адрес>, и периодически ходил иприсматривал за домом П.Т.О.. Спустя некоторое время ФИО3 №1пришла и сообщила ему, чтобы он выселялся из дома ФИО16, попричине того, что сама будет там проживать, претензий она ему невысказывала за состояние дома. Позже ему позвонила П.Т.О. исообщила, что у нее в доме отсутствуют печные плиты и дверцы, и онатребовала, чтобы он восстановил печь, которая находится в сенях, и(привелдом в порядок, он в свою очередь сказал, что все восстановит в полномобъеме. Затем, после освобождения П.Т.О. сообщила ему, чтобы онпривез ей дрова, взамен печных плит и дверцы, пояснила это так, что она непользуется этой печью и сейчас зима и ей необходимо отапливать дом. Послечего он привез ей 1 машину дров УАЗ (бортовой), тем самым возместилпричиненный ущерб. Совместного имущества и бюджета у него сП.Т.О. не было. Данные печные плиты и дверцу он продал попричине, что ему нечего было есть. Вину в совершенном деянии признает, всодеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб он возместил.

Данные свои показания подсудимый ФИО2 полностью

подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

3

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что примерно зимой2017 года, точную дату не помнит, она пустила к себе домой ФИО2 жить, так как его выгнали из дома Н-вы, у которых он проживал сФИО5. Она его пожалела и пустила к себе жить, так какей необходима была помощь по хозяйству. Арендную плату у него не брала.Прожил ФИО2 у нее примерно около 3 месяцев, затем она его выгнал из=за того, что он начал употреблять спиртное. После этого он снова вернулся кФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместах лишения свободы, отбывала срок в 

<

адрес>. Домаосталась ее мать и двое детей, затем они переехали жить к ее сестреФИО7 Когда она находилась в колонии, она позвонила матери,которая сообщила ей, что в дом, где она проживала, впустила жить ФИО2 Д., чтобы он присматривал за домом. Она была не против этого, так как понимала, что без присмотра дом могут разворовать. Проживал он примерноc февраля месяца 2019 года до лета 2019 года, в ноябре 2019 года онапозвонила своей матери и в ходе разговора та ей сообщила, что из дома, гдеона проживала, пропали две печные плиты и одна печная дверца, котораябыла новая. По отбытию срока наказания, после освобождения, она приехаладомой и увидела, что в доме полный беспорядок, нет двух печных плит,которые были установлены друг на друге на печи в кухне, также пропалапечная дверь, которая была установлена на печи в зальной комнате. Такжепропали детские вещи, 2 детские коляски, которые в настоящее время непредставляют ценности, утюг, который позже ей вернули. Затем онадоговорилась с ФИО2 о том, что он ей вместо денег за печные плитыи дверцу привезет машину дров, так как деньги он ей не сможет отдать, а уже

зима и необходимо топить печь и обогреваться. Спустя некоторое времяФИО2, привез машину дров УАЗ (бортовой). ФИО2 она знает сдетства, охарактеризовать его может положительно. Стоимость печных плит

оставляет 2100 рублей каждая, на общую сумму 4 200 рублей, одна печная дверь, стоимостью 1 300 рублей, тем самым ей причинен материальныйущерб на общую сумму 5 500 рублей, что для нее является значительным,т.к., она нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения,получает пособия два раза в месяц, имеет на иждивении двоих малолетнихдетей, другого заработка у нее нет. В настоящее время она претензий кподсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что в января 2019 года ее дочь осудили и она переехала к своей старшей дочери ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом, где с ни проживали с дочерью ФИО16 Тоня сдала ФИО2, так как дом. пустовал и его могли разворовать. ФИО2 она сказала, что проживать будет бесплатно, только будет присматривать за домом, оплачивать будет только за электричество. Об этом она сообщила П.Т.О., та не была против. Она периодически ходила и проверяла дом, все было в порядке, иногда она оставалась и ночевала там, так как распивала спиртное с ФИО2. Через некоторое время, когда уже было

тепло, она пришла и сообщила ФИО2, чтобы он съезжал

увидела, что в доме отсутствует печные плиты и дверца, был беспорядок вдоме, и была задолженность за электричество в сумме 600 рублей. В ноябре2019 года ей позвонила дочь, и она ей сообщила, что в доме пропали печныеплиты и дверца.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материаламиуголовного дела оглашенными в ходе судебного заседания: 

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуПотерпевший №1, просит принять меры в отношении неизвестных лиц,которые в январе 2019 г., похитили две печные плиты и одну печную дверцу,по адресу: 

<

адрес> ул.Сельская, 

<

адрес>, (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.10.2020года, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу:

<

адрес>,

<

адрес> (л.д. 6-14);

справкой о стоимости похищенного ( товарный чек ИП ФИО8)

л.д.57.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми,допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает,что они достаточны для установления виновности подсудимогоФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательныхпоказаний подсудимого ФИО2 о том, что проживал в домеФИО16, которые ее мать и сама ФИО16 доверили ему, просилиприсматривать за домом, за время проживания в доме, он продал две печныеплиты и печную дверь, деньги потратил на спиртное и продукты; показанийпотерпевшей П.Т.О., о том, что ее мать, с ее разрешения доверилажилой дом ФИО2, впустила его жить в доме и присматривать за домом, апозже сообщила ей, что в доме отсутствуют две печные плиты и печнаядверца, ФИО2 сказал, что возместит; показаниями свидетеля ФИО3 №1,которая пояснила, что действительно она впустила ФИО2 жить в их доме,присматривать за домом, а затем не оказалось в доме двух печных плит и

печной дверцы.

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд берет за основу обвинительного приговора. В судебном заседании бесспорноустановлено, что ФИО2 похитил, путем растраты, вверенное емуимущество, принадлежащее Потерпевший №1

О наличии умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют обстоятельства совершенного общественноопасного деяния, его целенаправленный характер и способ.

Так, подсудимый, совершая действия, направленные на достижение единой цели — растраты имущества потерпевшей, вверенного ему в силу договора, имел прямой умысел на незаконное хищение, данного имущества,

обратив его в своё пользование, в результате чего Потерпевший №1 былпричинен имущественный ущерб на сумму в размере 5500 рублей,Мотивом действий ФИО2 на противоправное безвозмездное

изъятие имущества, являлась корыстная заинтересованность, направленная на противоправное безвозмездное изъятие, в целях извлечения для себя выгоды, в том числе имущественного характера, по распоряжению по собственному усмотрению печными плитами, печной дверцей.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он свой умысел на растрату вверенного ему имущества реализовал, завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, вверенным ему, ^распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, совершая данное преступление, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом и своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для потерпевшей значительным.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба 

нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденное материалами дела, а так же ее показаниями, данными в судебном заседании о том, что она не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающих наказание #•4 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи ранее судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит и - не состоял. Состоит на учете у психиатра-нарколога с 15.02.2013г. с диагнозом F10.2 синдром зависимости от алкоголя.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим вину подсудимого обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления, у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору Дульдургинского районного суда от 06.11.2019г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также вышеуказанные данные о его личности, не находит оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания?”*^

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без

изоляции от общества и назначении подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.|

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В целях обеспечения приговора суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки,о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 — 309 УПК РФ, суд 

7

ПРИГОВОРИЛ:

11ризнать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

лишения свободы.

основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание

считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора взаконную силу в течение 10 дней, по месту жительства встать на учет ипериодически - один раз в месяц являться на регистрационные отметки ворган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять местажительства без его уведомления.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора взаконную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ЦыденжаповойМ.А. и ФИО9 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЗабайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи. апелляционной жалобы либо апелляционногопредставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова