ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-001540-60 (№ 2-1067/21) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 24 мая 2018 года им были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50300 руб. на карту клиента «Альфа-Банк» жарких М.В., при этом никаких оснований для перевода денежных средств ответчику не имелось, как и намерений передать денежные средства. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 50300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1981 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9063 руб.92 коп. за период с 25 мая 2021 года по 09 апреля 2021 года. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась дважды надлежаще по месту регистрации и по месту предполагаемого прбывания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. 

Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

При этом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом со счета № на карту № на имя ФИО2 были переведены денежные средства в размере 50300 руб., данные обстоятельства подтверждены предоставленным АО «Альфабанк» реестром операций по счету, выпиской по счету истца. 

Сведений о том, что между истцом и ответчиком имелись долговые, договорные обязательства не предоставлено, основания для перевода денежных средств отсутствовали, при таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке требований ст. 395 ГК РФ. 

Данные требования основаны на требованиях действующего законодательства, так как в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно ч. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в рамках заявленных требований, взысканию подлежат проценты в размере 9063, 92 руб. за период с 25 мая 2018 года по 09 апреля 2021 года. 

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1981 руб., что подтверждается чеком - ордером от 08 апреля 2021 года, учитывая то, что требования истца судом удовлетворяются, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу г

<

адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, последнее место регистрации: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета 08 апреля 2021 года, убыла по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 50300 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9063,92 руб., судебные расходы в размере 1981 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья