Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 мая 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зарубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

дата>, в период времени с 23.00 часов до 23 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставленным без изменения 

<

дата> решением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, при этом водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД на хранение 

<

дата>, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 23.00 часов до 23 часов 34 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в качестве водителя умышленно привел указанную автомашину в движение, управляя которой в дальнейшем обоснованно остановлен рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее по тексту приговора - ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») для проверки документов. Сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 

<

дата> в 23 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1, который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор.

<

дата> в 00 часов 06 минут ФИО1 прошел в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» марки «Шкода Актавиа», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, расположенным у дома по адресу: 

<

адрес>, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с прибором АКПЭ - 01М заводской номер прибора 17452, о чем 

<

дата> в 00 часов 07 минут был составлен акт 

<

адрес>, показания прибора - 0,915 мг/л, результат - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом.

Согласно п. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по вменяемому ему преступлению признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых он показал, что 

<

дата> он приехал к своим детям, которые проживают с бывшей женой. Там он начал распивать спиртные напитки, пил один, около 23.00 часов он с Свидетель №1 поехали в круглосуточный магазин. Он решил, что поедет самостоятельно на автомобиле, так как он стал чувствовать себя лучше, и считал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, магазин находился рядом. Он завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и начал движение. Когда он ехал обратно, то по 

<

адрес> в зеркало заднего вида, он увидел проблесковые маячки, перестроился в правую полосу, спустя еще какое-то время, услышал, что в громкоговоритель сотрудники ДПС просят его остановиться, он включил сигнал поворота и прижался к обочине около 

<

адрес>. После чего сотрудник ДПС подошел к нему, представился ФИО2 и попросил предоставить ему документы, на право управления автотранспортным средством, а также документы на автомобиль. Он предоставил ПТС. Водительское удостоверение он не представил сотруднику ДПС, так как на тот момент он был лишен права управления транспортным средством. В это время подошел второй сотрудник ГИБДД Свидетель №4 Посмотрев документы, сотрудники попросили выйти из машины и открыть им багажник, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Через некоторое время один из сотрудников ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, для составления протокола. Пройдя в машину, сотрудник ДПС включил камеру в салоне служебного автомобиля, он против этого не возражал. Сотрудник ДПС Свидетель №2 начал составлять протокол и знакомить его с правами и обязанностями. Затем сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился. Прибор показал, что в его крови находится 0,915 мг/л алкоголя. Также сотрудники ДПС под видеозапись разъяснили ему права и составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он с этим согласился, все права и обязанности ему были разъяснены и понятны. После освидетельствования сотрудником ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства. Он с этим согласился, подписал все документы. 

Владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на момент совершения преступления являлся 

<

ФИО>5, который передал ему для хранения. О том, что он лишен водительского удостоверения он 

<

ФИО>5 не говорил. Далее ему стало известно, что 

<

дата> 

<

ФИО>5 продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, о чем 

<

ФИО>5 сообщил ему лично, он тому пояснил, что не может вернуть автомобиль, так как 

<

дата> его остановили сотрудники ДПС, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 105-109, 194-196 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что ФИО1 является ее бывшим мужем. 

<

дата> ФИО1 приехал к ней, чтобы увидеться с детьми. ФИО1 начал распивать спиртное, около 23.00 часов он предложил ей съездить в магазин. Возвращаясь из магазина они были остановлены сотрудниками полиции. ФИО1 передал ПТС, водительского удостоверения у него не было, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, она отправилась домой к детям. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он добровольно подписал все документы (л.д. 139-142 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что он является инспектором ДПС. 

<

дата> он находился на дежурной смене в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №4

<

дата> около 23 часов 30 минут около магазина, по адресу: 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Они приняли решение проверить водителя автомобиля, а именно проверить документы и убедиться в том, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения.

Они решили проследовать за указанным автомобилем и понаблюдать за тем, как водитель вышеуказанного автомобиля управляет им. Затем данный автомобиль начал вилять, то есть двигаться из одной стороны в другую, ехать не по правилам ПДД, представляя опасность для других водителей. Так, они проследовали на служебном автомобиле за данным автомобилем для остановки и проверки документов водителя. Им высказано водителю требование остановиться и прижаться к обочине. Водитель выполнил вышеуказанное требование и остановился напротив 

<

адрес> через 150-200 метров, после того, как было высказано требование. Все это время у них в служебном автомобиле работал видеорегистратор, и фиксировал их путь. Далее он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю, водитель автомобиля в это время пытался пересесть из-за водительского сиденья на заднее, данные действия тот аргументировал тем, что испугался, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее лишен водительского удостоверения. Он подошел и представился водителю, попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Так, ими со слов был установлен водитель ФИО1, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен его. Рядом с ФИО1 с левой стороны, на пассажирском сидении сидела женщина, которая в дальнейшем представилась, как супруга ФИО1 Она достала из бардачка и передала им свидетельство о регистрации и страховку на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>.

В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 не является собственником автомобиля, автомобиль зарегистрирован на 

<

ФИО>5, на что ФИО1 пояснил, что 

<

ФИО>5 является его другом и в фактическом владении машина находится именно у ФИО1

После произведенного осмотра, ФИО1 прошел в их служебный автомобиль для составления документов, сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №4 сел на заднее сидение. У ФИО1 они заметили признаки алкогольного опьянения, а именно от него шел запах алкоголя, а также была нарушена речь.

Он включил камеру внутри салона, разъяснил ФИО1 положения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего 

<

дата> в 23 часа 57 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, сам пояснил, что ранее был лишен водительского удостоверения. Все протоколы административного материала ФИО1 подписывал абсолютно спокойно, соглашался со всем, что ему разъясняют и предлагают ознакомиться и подписать. 

Затем ФИО1 он разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предложил пройти освидетельствование на опьянение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, результат показал - 0, 915 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал все документы. В связи с чем, он составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно базы ФИС ГИБДД - ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. После оформления всех документов, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» доставлен эвакуатором на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 143-147 т.1).

Свидетель Свидетель №4 в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 Указал, что он является ст.инспектором ДПС. 

<

дата> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер>. Со слов был установлен водитель ФИО1, который пояснил, что у того нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен его. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен административный материал. ФИО1 во всех протоколах поставил свою подпись, со всем был согласен (л.д. 156-160 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, она у знакомого 

<

ФИО>5 приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска. Приобрела автомобиль в 

<

дата> за 70 000 рублей. Между ней и 

<

ФИО>5 был заключен договор купли-продажи. Автомобиль стоял на хранении у ФИО1, а позже она узнала, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль был передан на штрафплощадку. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в действиях ФИО1 был усмотрен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14 т. 1);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> в 23 часа 35 минут, находясь на 

<

адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер>, в связи с наличием признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи (л.д. 16 т.1);

- по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,915 мг/л. (л.д. 17, 18 т.1);

- по протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>. следует, что 

<

дата>. в 23.35ч. в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Показания прибора 0,915 мг./л. (л.д. 20 т.1);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер> (л.д. 21 т.1);

Вышеуказанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-79, 90 т.1);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-51 т.1);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 54-55, 60 т.1);

- по протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена видеозапись выполнения процессуальных действий по составлению материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 В дальнейшем диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 61-79, 90 т.1);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. В дальнейшем указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение на автостоянку (л.д. 110- 114, 115 т.1);

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал на место, где он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, также указал где он ехал и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 122-129 т.1);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 (л.д. 149-155 т.1).

Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый 

<

дата>. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий – на 

<

дата>. срок привлечения по постановлению суда от 

<

дата>. не истек. 

Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении ФИО1, не установлено, в виду того, что у ФИО1, в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 223, 224, 229 т.1). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало (л.д. 242 т.1). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (согласно справке из военкомата). 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

номер>, выданному 

<

дата>, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежал 

<

ФИО>5 на праве собственности. Согласно договору купли продажи транспортного средства от 

<

дата>, 

<

ФИО>5 продал указанный автомобиль Свидетель №5 

Данное обстоятельство по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является препятствием для конфискации и обращения в собственность государства названного выше автомобиля. В связи с чем, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол о доставлении – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер> – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова