Дело №2-6939/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 10 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА8833816 от 16.03.2019, 56 АА1420999 от 25.03.2016,

представителя ответчика – Феденко Т.М., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №040167 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 02 сентября 2016 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 18 октября 2018 г. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, долг должен быть возвращен до 18 октября 2018 г., но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства им возвращены не были. В расписке так же были согласованы штрафные санкции, которые составляют 20% от размера оставшегося размера долга на 18 октября 2018 г., что составляет 60 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 485 рублей; штрафные санкции в размере 13 485 рублей; судебные расходы, а именно оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 6 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, свои возражения по заявленным исковым требованиям суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело с участием назначенного адвоката Феденко Т.М., выступающего на стороне ответчика ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании в разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В материалах дела имеются расписка от 02 сентября 2016 г., подтверждающая передачу денежных средств в размере 300 000 рублей, написанная собственноручно ФИО3 Подлинник расписки обозревался в судебном заседании. 

Согласно расписке, долг должен быть возвращен ответчиком до 02.09.2018. 

Однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 10.04.2019 составляет 13 485 рублей.

Вместе с тем, договором займа сторонами установлено, что в случае неисполнения обязательств, 18.10.2018 начисляются штрафные санкции, а именно 20% на оставшуюся сумму долга, что составляет 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в польщу истца.

В связи с данным обстоятельством, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, поскольку будет иметь место двойная санкция, что не допускается действующим законодательством.

Также суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций в размере 13 485 рублей, поскольку не предполагается возможным установить природу данных штрафных санкций, период взыскания, их расчет и т. д.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Соглашение об оказании юридических услуг от 18.01.2019, в соответствии с которым истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей; штрафные санкции в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 800 рублей; а всего – 376 800 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева