ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 января 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воловецкой Е.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шейдаева В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, не военнообязанного, работавшего охранником ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

26.08.2013 года Сенгелеевским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ году, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, распивал алкогольные напитки во дворе 

<

адрес> с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В указанный период времени у ФИО1, которому было известно, что по месту его работы на территории ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>» имеются предметы, представляющие материальную ценность, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с данной целью вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработав преступный план и распределив роли с целью совершения преступления. 

Так, согласно разработанному плану, в обязанности ФИО1 входило, проникнуть совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территорию ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> провести неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в здание завода, подыскать с целью транспортировки похищаемого имущества тележку и каску, при этом привлечь с поиску тележки работника завода, не подозревавшего об истинных намерениях ФИО1, проникнуть в помещение склада, где находятся медные катушки, загрузить ими тележку, переместить катушки через окно совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно вынести с охраняемой территории организации, загрузить катушки в транспортное средство, подысканное неустановленньм лицом, сбыть похищенное имущество, а в дальнейшем участвовать в распределении денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

В обязанности неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: проникнуть при помощи ФИО1 на территорию ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, пройти в здание завода, находиться в помещении раздевалки, ведущей к складу с целью оказания помощи в транспортировке похищаемого имущества, переместить складированные ФИО1 медные катушки через окно совместно со ФИО1, вынести похищенное имущество с охраняемой территории организации, подыскать автомобиль с целью транспортировки похищенного имущества, загрузить катушки в транспортное средство, сбыть похищенное имущество, а в дальнейшем участвовать в распределении денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 06 часов 10 минут, более точное время не установлено, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц, согласно ранее распределенным ролям, тайно, имея корыстный умысел на хищение имущества с целью незаконного личного обогащения, незаконно через забор проникли на охраняемую территорию ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> прошли по указанию ФИО1 в здание 7 пролета завода, где ФИО1 получил от работника завода, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тележку и каску, затем совместно прошли в сторону ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>», зашли в здание завода, при этом неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось в раздевалке, ожидая ФИО1, который, действуя, согласно отведенной ему роли, руками приоткрыл ворота склада, таким - образом, проникнув в хранилище, расположенное в производственном корпусе ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производства «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Далее ФИО1 загрузил в имевшуюся в него тележку 6 катушек с проводом ПЭЭИД 2-200-МЭК 1.900 ТУ 16.К71-250-95 код 4544099 массой 240 кг, 54 г, принадлежащие ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> на общую сумму 120079 рублей 97 копеек. После чего ФИО1 перевез тележку с медными катушками к раздевалке, где он совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно переместили катушки на улицу и перенесли с охраняемой территории завода, после чего загрузили в неустановленное транспортное, тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдав металлоприемку, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЗАО ГК «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> производство «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 120079 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Шейдаев В.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ТМ 

<

данные изъяты> ФИО8 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Просил удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель Воловецкая Е.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Умышленные действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, правильно квалифицированы органами следствия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно документам характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно сведениям 

<

данные изъяты>, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» по месту регистрации ФИО1 фактически не проживает около трех лет.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На протяжении предварительного следствии и в суде, ФИО1 давались признательные показания, что существенно упростило производство расследования дела, а также изобличающие соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и наличие желания возместить причиненный преступлением ущерб, наличие заболевания у него и его близкого родственника – отца, необходимую помощь которому подсудимый оказывал.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Объективных данных о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а ввиду нуждаемости в деньгах.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказание менее одной третей части максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества не будет достаточной, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного альтернативного вида наказания, в том числе с применением положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Срок наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Заявленный представителем потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 120079 рублей 97 копеек суд признает обоснованным. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, с учетом стоимости похищенного имущества, сумма ущерба определена верно. Подсудимый иск признал. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями подсудимого причинён данный ущерб потерпевшему, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать со ФИО1 ФИО32 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 120079 (сто двадцать тысяч семьдесят девять) рублей 97 копеек. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, 

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко