РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 22 января 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145489 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Однако заёмщиком допускались нарушения обязательств, платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило ООО «Авантаж» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешло на основании договора цессии № к истцу. Истец ООО ПКО «Айсберг» обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг», надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что последний платёж по кредитной карте осуществила в сентября 2013 года, после чего данной картой не пользовалась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк»), а также ООО «Авантаж», надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 1 000 рублей. В дальнейшем кредитный лимит неоднократно изменялся в сторону увеличения до 50 000 рублей и 100 000 рублей. Основная процентная ставка по кредиту установлена в 39%, льготная – 15%.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с графиком платежей установлен порядок и срок погашения суммы лимита кредитования при 100% использовании лимита – 13 ежемесячными платежами, последний из которых должен быть внесён заёмщиком в 13 месяц после пользования кредитными денежными средствами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в общей сумме 98 810 рублей, которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению путём снятия наличных и совершения безналичных операций, что подтверждается выпиской по счёту кредитной карты. Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Выпиской по лицевому счёту № подтверждается, что последний платёж в счёт погашения кредита внесён ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял. Последняя операция по счёту кредитной карты совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ФИО1 по кредитному договору составил 96 202 рубля59 копеек, по процентам – 49 287 рублей37 копеек, а общая сумма задолженности составила 145 489 рублей96 копеек. После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из договоров уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.6/51 и № следует, что ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145489 рублей 96 копеек в пользу ООО «Авантаж».

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору 

<

***> «Авантаж» уступлены в пользу ООО «Айсберг» (после смены наименования ООО «ПКО «Айсберг»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Айсберг» в общей сумме 145 489 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснённому в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение суммы использованного кредитного лимита по частям путём внесения 13 ежемесячных платежей.Последний платёж согласно графику должен был быть произведён ответчиком ФИО1 в 13 расчётный период (равный 31 календарному дню)после использовании кредитного лимита.

Поскольку последняя операция по кредитной карте совершена согласно выписке по банковскому счёту ДД.ММ.ГГГГ, то срок внесения последнего платежа по погашению использованного кредитного лимита истекал в 31 день 13 расчётного периода (месяца), а именно с учётом льготного периода кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по банковскому счёту и расчёту задолженности начисление процентов на основной долг также прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять со следующего дня после истечения срока, установленного договором для внесения каждого платежа по кредитному договору, а по последнему предусмотренному договором платежу – с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового штемпеля усматривается, что с исковым заявлением в районный суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании взыскиваемого по настоящему иску долга, истцом не представлено.

Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесён ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем заключение договоров цессии между ОАО «СКБ-Банк», ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности, не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 204 ГК РФ, поскольку к дате направления заявления о вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истёк.

Из материалов дела № мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области следует, что ООО «ПКО «Айсберг» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в просительной части искового заявления, истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности по основному обязательству истёк ранее.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин