Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4154/2023

43RS0001-01-2023-005170-63

02 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО1 ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» предоставило заем в размере 8 000 рублей. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, в установленный срок не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» права требования по данному договору. {Дата изъята} ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права требования по данному договору. {Дата изъята} СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования по спорному договору ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требования задолженность по спорному договору составляла 76 723,78 рублей, из которых 11 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 940 рублей – задолженность по процентам, 3 640,68 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1 179,10 рублей – задолженность по госпошлине. Судебный приказ по взысканию спорной задолженности отменен. В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 71 940 рублей, из которой 11 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 940 рублей – задолженность по процентам, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 358,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указал, что требование ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» о досрочном погашении спорной задолженности было предъявлено {Дата изъята}. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно копии договора микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» предоставило ФИО1 микрозайм на размере 8 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен – {Дата изъята} (п. 2 договора). Из пункта 4 договора следует, что за пользование займом начисляются проценты, исходя из ставки 2% в день, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Сумма займа подлежала возвращению вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа. Начисление неустойки, штрафов договором не предусмотрено. Займодавцу положениями п. 13 договора предоставлено право уступать права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 10, 12). Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 12 оборот – 16).

Из копии расходного ордера от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заем в размере 8 000 рублей получен ФИО1 лично при предъявлении паспорта {Дата изъята} (л.д. 10 оборот).

Согласно копии письма от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» направляло в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности. Из указанного письма следует, что по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 был предоставлен заем в размере 8 000 рублей по 2% в день. {Дата изъята} между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение на изменение суммы займа до 11 000 рублей. Возврат займа должен был быть осуществлен {Дата изъята}. Указанное обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем за ним по состоянию на {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 21 120 рублей (л.д. 32-33).

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования спорной задолженности, что подтверждается договором уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому- уступлены права требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1. Из приложения {Номер изъят} к договору следует, что задолженность ФИО1 по договору {Номер изъят} составляла 27 500 рублей, из которых 11 000 рублей – задолженность по основному долгу, 16 500 рублей – задолженность по процентам (л.д. 16 оборот – 17, 26).

ООО «Агентство ликвидации долгов» уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования спорной задолженности, что подтверждается договором уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением, согласно которому уступлены права требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1. Из приложения {Номер изъят} к договору следует, что задолженность ФИО1 по договору {Номер изъят} составляла 71 940 рублей, из которых 11 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 940 рублей – задолженность по процентам (л.д. 17 оборот – 18, 26 оборот).

Согласно договору уступки права требования от {Дата изъята} б/н, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования спорной задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1. Из приложения {Номер изъят} к договору следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги», составляет 76 723,78 рублей, из которых 11 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 940 рублей – задолженность по процентам, 3 640,68 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1 179,10 рублей – задолженность по госпошлине (л.д. 19-20, 27).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, судебный приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} по взысканию с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 28).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Спорные правоотношения сторон, помимо ГК РФ регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» обязательства по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята} были исполнены в полном объеме, ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора в установленный срок ({Дата изъята}) не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство фактически не оспаривалось.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному договору обладает ООО «Региональная Служба Взыскания» в силу произведенных уступках прав требования.

Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает, ответчик в момент заключения договора был осведомлен о праве заемщика производить уступку и согласен с этим.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по спорному договору составляет 71 940 рублей, в том числе: 11 000 рублей – задолженность по основному долгу; 60 940 рублей – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим условиях договора и действующего законодательства. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В данном случае, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком единовременным платежом {Дата изъята}.

Таким образом, договором между сторонами срок исполнения обязательств определен, при нарушении ответчиком обязательств по внесению этого платежа, ответчику с {Дата изъята} было известно о нарушении его имущественного права, что также подтверждается письмом-требованием от {Дата изъята}.

Никаких платежей в счет погашения задолженности внесено ответчиком не было. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности начал течь с {Дата изъята}.

Правопредшественник истца обращался к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по спорному договору в {Дата изъята} года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

{Дата изъята} мировой судья судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по день подачи иска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек, так как он истек уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2023.

Судья Л.А. Макарова