Дело №2-2306/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ было вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 выплатил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90850 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, также подтверждено решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по расписке получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. от истца ФИО1, в счет намерения заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> стоимость которой стороны определили в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО4 в течение трех месяцев после составления расписки и после передачи ФИО1 ФИО2 оставшихся 

<

данные изъяты> руб. Договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен. Деньги, переданные истцом ФИО1 в размере 1500 000 руб. по расписке, также возвращены ему не были. Факт получения от ФИО4 указанной в расписке денежной суммы ФИО2 не оспорен.

Решением Уфимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решение Уфимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Согласно решению Уфимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты денежных средств), который составляет 

<

данные изъяты> руб., проверен судом, признается арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90850 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2925,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Л. Моисеева