ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000104-48 (производство № 2-771/2024) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 19.12.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №... на сумму 20 000 рублей. 

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки прав требования.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования №...

Первоначальный кредитор свои обязательства исполнил, выдал заемщику займ на условиях, предусмотренных Договором, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75717 руб., из которых 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 8989 руб. – задолженность по процентам, 40000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6728 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75717 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2240,96 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ... от 19.12.2018, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://www.metrokredit.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

По условиям договора сумма займа составляет 20 000 рублей (п. 1), со сроком возврата 30 календарных дней (п. 2), процентной ставкой 557,28 процентов годовых (п. 4).

Сумма займа перечислена ответчику в день заключения договора займа, что подтверждается справкой от транзакции. 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Договор составлен в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами, путем использования электронной подписи.

Передача денежных средств подтверждена акцептом оферты через простую ЭЦП.

Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки прав требования.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования №...

Судебный приказ от 28.05.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен 01.096.2023 г.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 18.01.2019 по 28.09.2020, которая составляет 75717 руб., из которых: 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 8989 руб. – задолженность по процентам, 40000 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 6728 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, образовавшейся за период с 18.01.2019 по 28.09.2020, которая составляет 75717 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2240,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 10.01.2023, №59610 от 23.04.2021.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа №№... от 19.12.2018 за период с 18.01.2019 по 28.09.2020 в размере 75717 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ...) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2240,96 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.02.2024г.

Судья М.И. Сироткина