Дело № 2-683/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 800 000 рублей. В тот же день было подано заявление на присоединения к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней. Плата за страхование составляет 81400 рублей (п.3 заявления), которое было списано со счета истца из кредитных средств.

04.05.2019 года истцом направлено заявление в адрес АО «РСХБ- Страхование», АО «Россельхозбанк» об отказе от договора страхования и исключении из числа застрахованных лиц. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

08.05.2019 года исх. письмом № АО «Россельхозбанк» в выплате отказал, ссылаясь на то, что истец не является стороной коллективного договора. Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, (Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У), однако ответчики возврат денежных средств не произвели.

ФИО1 просит суд взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в ее пользу страховую плату в размере 81400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ - Страхование».

Представитель ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заёмщик, Застрахованный) и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается Заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО1 согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Страховая премия составляет 15400 рублей. Таким образом, полученная Страховщиком страховая премии за ФИО1 составляет 15400 рублей. Основания для взыскания со Страховщика заявленной Истцом суммы не имеется.

Заключая договор страхования Заемщика, и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной. В связи с чем оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств также не имеется.

В соответствии с п. 9 Заявления, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять. 

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. ФИО1 вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит.

Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк».

В соответствии с Договором страхования, страхователем/ выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», при этом Истец, присоединившийся к Программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем.

Доводы Истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном деле со стороны ответчиков отсутствует критерий нарушения прав потребителя. АО СК «РСХБ-Страхование» просит суд уменьшить заявленные судебные расходы на представителя до разумных пределов, а также применить ст. 98 ГПК РФ. В связи с необоснованностью основного требования Истца оснований для взыскания штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя», судебных расходов не имеется.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 800 000 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В день предоставления кредита ФИО1 подала банку заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №).

Плата за участие в программе страхования составила 81400 рублей (пункт 3 заявления).

Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Однако, требование заемщика о возврате платы страхование банком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком как страхователем и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» МСК», Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям Программы страхования №, «страховщиком» является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а «страхователем» - АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Объектами страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.1.4 Договора коллективного страхования).

Согласно пункту 3 заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 81400 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными условий пункта 5 Заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в части не возврата страховой выплаты в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что в силу приведенных положений Указания Банка России порождают право истца на возврат страховой премии в полном размере в сумме 81400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу истца с ответчика, без учета размера компенсации морального вреда и неустойки, взысканы денежные средства в размере 81400 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1, составляет 40700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 10 000 рублей - договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств. 

Требование истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей не соответствует принципу разумности. Учитывая обстоятельства по делу, сложность дела, не участие представителя истца в судебных заседаниях, а также пределы разумности, суд считает, требование истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8642 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие пункта 5 Заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования.

Взыскать с Акционерного общества «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 81400 рублей, штраф в размере 40700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8642 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись