Дело № 12 - 107/2025

УИД 03MS0123-01-2025-003785-22

РЕШЕНИЕ

г. Салават 04 августа 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Мусина Дмитрия Анатольевича, поданную в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года в 22:14 часов напротив дома № 2/98 по ул. Калинина г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Хонда-ACCORD», государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 - Мусин Д.А. подал жалобу, в которой указывает, что при назначении наказания судом учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 во время и после совершения правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что суд не привел основательные и мотивированные доводы, в связи с чем наказание в виде административного ареста не будет соответствовать интересам, как общества, так и государства, не будет способствовать исправлению правонарушителя, суд ограничился лишь тезисно, общими фразами, не раскрыв мотивов принятого решения. Также указал, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 содержался в период с 03 июня 2025 года 02-20 ч. по 04 июня 2025 года 17-20 ч., то есть 39 часов согласно протоколу об административном задержании №00394 от 03 июня 2025 года. Тем самым суд назначил двойное наказание за одно событие, не отразив этот момент в постановлении и не дав ему оценку, судом не учтено время его содержания в комнате для задержанных в административном порядке. Кроме того, судом не учтены в полной мере положительные характеристики и сведения о том, что ФИО1 является участником заслуженного коллектива народного творчества Республики Башкортостан народного ансамбля бального танца «Весна», принимал участие в выпускном мероприятии «Баллы Бал 2025», неоднократно принимал активное участие в организации народного ансамбля «Весна», выезжая на мероприятия на автомобиле ФИО1 и под его управлением, где он нередко доставлял участников ансамбля. В случае лишения права управления транспортным средством будет проблематична организация вышеуказанных мероприятий в районах и других городах, где участвует ансамбль «Весна». Согласно справкам бабушка ФИО1 пожилого возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2012 нуждается в постоянном наблюдении у гематолога и травматолога в г. Стерлитамак, в связи с ее заболеванием и давностью заболевания нуждается в посещении гематолога в г. Стерлитамак 3-5 раз в месяц, данные поездки осуществляет внук ФИО1 Судом не учтено и не дана оценка сведениям о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в трезвом состоянии. Оставление места дорожно-транспортного происшествия связано с юным возрастом, ФИО1 впервые с этим столкнулся, испугался вернулся самостоятельно на место ДТП, присутствуют признаки малозначительности (отсутствовал короткое время, вернулся самостоятельно, осознал вину, раскаялся, отсутствие последствий нарушения общественного порядка).

В дополнении к апелляционной жалобе защитник Мусин Д.А. заявил ходатайство об истребовании из Салаватского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан заверенной копии журнала посещений от 03 июня 2025 года, 04 июня 2025 года, справки с содержанием сведений о времени доставления ФИО1 в указанный период для установления факта административного задержания ФИО1 

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан ходатайство защитника-адвоката Мусина Дмитрия Анатольевича об истребовании из Салаватского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан заверенной копии журнала посещений от 03 июня 2025 года, 04 июня 2025 года, справки с содержанием сведений о времени доставления ФИО2 в указанный период, оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Мусин Д.А. жалобу поддержали просили удовлетворить. 

ФИО1 пояснил, что вину признает, 02 июня 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, позвонил матери, после вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, задержан 03 июня 2025 года в 02 час. 00 мин. Считает, что ему должна была быть применена мера наказания в виде административного ареста, поскольку был задержан на 39 часов, то есть с 02 час. 00 мин. 03 июня 2025 года по 17 час. 20 мин. 04 июня 2025 года. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года отменить, назначить административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок административного ареста периода его задержания. 

Инспектор отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 пояснил, что в июне 2025 года совершено дорожно-транспортное происшествие по ул. Калинина 2/98 г. Салават Республики Башкортостан. По сообщению очевидца прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию очевидец пояснил, что правонарушитель скрылся в сторону ул. Губайдуллина г. Салават РБ. Также инспектор пояснил, что ему позвонили знакомые, пояснили, что ФИО1 сбил человека и скрылся, он сообщил о необходимости явки ФИО1 на место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 явился, в отношении него составлен материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после доставлен в дежурную часть. 

ФИО5 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставила, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившегося лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2. Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2025 года в 22:14 часов напротив дома № 2/98 по ул. Калинина г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Хонда-ACCORD», государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО3 03 июня 2025 года в 02-00 часов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 от 02 июня 2025 года, в которых он подробно описал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, и причины уезда с места происшествия, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, потерпевшей ФИО5, протоколом об административном правонарушении 02АП № 643977 от 03 июня 2025 года, объяснениями инспектора ФИО3, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину во вмененном ему правонарушении признал.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия было связано с юным возрастом, ФИО1 впервые с этим столкнулся, испугался вернулся самостоятельно на место ДТП, присутствуют признаки малозначительности (отсутствовал короткое время, вернулся самостоятельно, осознал вину, раскаялся, отсутствие последствий нарушения общественного порядка), не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как в соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, однако ФИО1 с места происшествия уехал. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума не имеется.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно входящему штампу № 3272 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок №5 судебного района г. Салават Республики Башкортостан 04 июня 2025 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салават Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года материал к протоколу об административном правонарушении № 02 АП №643977от 03 июня 2025 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, уполномоченному составлять протокол, для устранения выявленных недостатков (л.д. 34-35 т. 1). 

Согласно входящему штампу № 3801 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок №5 судебного района г. Салават Республики Башкортостан 30 июня 2025 года. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ № 324 от 23 июня 2025 года у ФИО5 00.00.0000 года рождения имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались по механизму тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинили за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-39 т. 1). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.44-45 т. 1).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств. Вид назначенного наказания не противоречит положениям части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, не имеется.

Из положений п. 2 ч. 1 чт. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем в жалобе просит заявитель, приведет к ухудшению положения ФИО1 как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с положительными характеристиками и сведений о том, что ФИО1 является участником коллектива народного творчества Республики Башкортостан народного ансамбля бального танца «Весна», принимал участие в выпускном мероприятии «Баллы Бал 2025», неоднократно принимал активное участие в организации народного ансамбля «Весна», выезжая на мероприятия на автомобиле ФИО1 и под его управлением, где он нередко доставлял участников ансамбля, в связи с заболеванием бабушки и давностью заболевания нуждающейся в посещении гематолога в г. Стерлитамак 3-5 раз в месяц, сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в трезвом состоянии, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мусина Д.А. по ордеру - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И. 

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу _____________ 

Секретарь суда 

Судья Фатхлисламова А.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 5-378/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.