Дело № 2-233/2017

стр. отчета 2.197

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В., 

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15.5% годовых. Сумма ежемесячного взноса составляет 21042,00 руб., дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на предоставления кредита ответчик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 900333, 19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 900333, 19 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 900333,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12203,33 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтой связи г. Мглин Брянской области в связи с истечением срока хранения, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не поступило. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о дате и времени судебного заседания надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам, предусмотренными ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15.5% годовых. Сумма ежемесячного взноса составляет 21042,00 руб., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на предоставления кредита ответчик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме(л.д.3-11). 

В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 900333, 19 рублей. 

Так, согласно договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750000,00 рублей, ответчиком вносились платежи до ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено основного долга 117 284,45 рублей.

750000руб.-117284,54руб.=632 715,55руб.Следовательно, задолженность по основному долгу 632 715,55 рублей. 

Всего начислено процентов за пользование кредитными средствами 313328руб., из них уплачено процентов за пользование кредитными средствами 117710,36 руб.,

313328 руб.- 117710,36 руб.= 195617,64 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 195617,64 руб.

Кроме того, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 72000 рублей.

Всего задолженность по кредиту составляет :632 715,55руб. +195617,64 руб. + 72000 руб.= 900333, 19 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» на дату заключения договора в размере 900333, 19 рублей из которых: просроченный основной долг 632715,55 руб, проценты 195617,64 руб, комиссии 72000 рублей(л.д.15-40).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 900333, 19 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором. Из кредитного договора №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по данному договору третьему лицу. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12203,33 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 900333, 19 рублей (девятьсот тысяч триста тридцать три рубля 19 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12203,33 рублей (двенадцать тысяч двести три рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 г.