Дело № 2-2162/2024 

УИД: 39RS0001-01-2024-000628-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С., 

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между ними были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и процентов по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Требование истца о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рубль – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19800 рублей. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в суд не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Указанными пунктами ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (далее – кредитный договор).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Правила дистанционного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), сборник тарифов.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, а с февраля 2023 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

Требование истца о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 13.12.2023 ответчиком не выполнено.

В этой связи, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой.

До настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рубль – пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

При таком положении, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рубль – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19800 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья: