производство № 2-467/2020

УИД № 67RS0003-01-2019-004601-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОООЗПП «Потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении качественного ремонта дома, исполнении услуг надлежащего качества и обслуживания, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОООЗПП «Потребитель» в интересах вышеуказанных лиц, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истцы проживают в квартирах, расположенных в 

<

адрес>, собственниками которых они являются. Истцы надлежаще исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате за текущий и капитальный ремонт дома. Управляющей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник», которое свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома не исполняет, ремонтные работы не проводит, что привело к ненадлежащему состоянию дома. В настоящее время требуется проведение текущего ремонта и работ по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома указывает на нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Закона РФ «О защите прав потребителей» и, исходя из положений названных нормативно-правовых актов, является основанием для произведения перерасчета за неисполнение обязанностей по проведению ремонта дома, взыскания с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Просит суд обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с ГОСТ Р52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» системы горячего водоснабжения и отопления, производить сухую и влажную уборку тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, влажную протирку подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, плафонов светильников, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; произвести вертикальную планировку придомовой территории; ремонт кровли и вентиляционных шахт. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 21.09.2016 по момент устранения недостатков. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 450 руб., взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку в пользу ФИО1 – 28 555, 20 руб., в пользу ФИО3 – 33 409, 58 руб., в пользу ФИО7 – 54 397, 66 руб., в пользу ФИО12 – 33 052, 64 руб., ФИО13 – 32 552, 93 руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм, в пользу СРООО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы. 

Уточнив требования просит суд: обязать ответчика ОАО «и» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» всей системы горячего водоснабжения, включая первые запорные устройства в квартирах. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» производить сухую и влажную уборку тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, влажную протирку подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, плафонов светильников, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; произвести вертикальную планировку придомовой территории; ремонт кровли и вентиляционных шахт. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 21.09.2016 по момент устранения недостатков. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 450 руб., взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку в пользу ФИО1 в размере 29718,00 руб., в пользу ФИО3, - 34770,06 руб., в пользу ФИО7 – 56612,79 руб., в пользу ФИО12 – 34398,59 руб., ФИО13 – 33878,52 руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм, в пользу СРООО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы. 

Окончательно уточнив требования (т. 1 л.д. 230-232), просит суд: обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» – выполнить работы по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже; в системе отопления заменить запорную арматуру, восстановить гидро- и теплоизоляцию с предварительной антикоррозийной обработкой; в системе горячего водоснабжения заменить запорную арматуру, восстановить гидро- и теплоизоляцию с предварительной антикоррозийной обработкой, выполнить ремонт асфальтового покрытия дорожек, тротуаров, ремонт разрушенных участков бордюра; произвести ремонт вентиляционных шахт, обратив решение в этой части к немедленному исполнению; обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 21.09.2016 по момент устранения всех недостатков; взыскать с ответчика в пользу: ФИО1 судебные расходы по оплате ксерокопирования документов в размере 450 рублей; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» неустойку в пользу ФИО1 – 36 576 руб., ФИО3 – 42 883, 78 руб.; ФИО7 – 69 677, 28 руб.; ФИО12 – 42 336, 72 руб., ФИО13 – 41 696, 64 руб.; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 рублей каждому; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм; взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО15, действующий в интересах истцов, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования, о чем имеется указание в уточненном иске.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала, просила суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ, снизить моральный вред, а также просит суд применить к требованиям о взыскании неустойки срок исковой давности до даты составления акта о ненадлежащем оказании услуги. В ранее представленных письменных возражениях иск не признала, указав, что работы по содержанию общего имущества спорного дома выполняются надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ. Выводы судебной экспертизы по делу не оспаривала.

Истцы, представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 11 названных содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; Правил «з» п. 11 названных Правил текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>; ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в 

<

адрес>; ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 (несовершеннолетняя) в 

<

адрес>; ФИО12 в 

<

адрес>; ФИО13 и ФИО14 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-12).

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.11.2004г. (т. 1 л.д. 13).

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 22.02.1995г. (т. 1 л.д. 14).

В 

<

адрес> ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11 (несовершеннолетняя) проживают на основании ордера № 1938 от 15.09.1998, выданного Администрацией г. Смоленска (т.1 л.д. 15).

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО12 на основании договора дарения от 27.03.2009 и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2008 (т. 1 л.д. 16).

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО13, ФИО14 и ФИО17 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.12.2009г. (т. 1 л.д. 17).

Обслуживающей организацией названного жилого дома является ОАО «Жилищник», что сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Для соблюдения требований к состоянию вышеназванных конструкций и оборудования обслуживающей организации необходимо выполнять требования вышеприведенных Правил № 170, в том числе, проводить плановые осмотры и устранение выявленных неисправностей вентиляционной системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление (п. 5.7.2); обеспечивать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; трубопроводы в помещения с большой влажностью следует выполнять с гидро и теплоизоляцией (п. 4.1.9, 5.8.6), при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования (п. 5.2.8), также предусмотрена обязанность управляющей организации предотвращать образование конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (п. 5.8.3), проводить проверку исправности запорно-регулирующей арматуры не реже одного раза в три года (п. 5.2.18), обеспечивать исправную работу системы горячего водоснабжения, устранять выявленные недостатки (п. 5.3.2).

Согласно п. 4.6.1.25 Правил № 170, необходимо обеспечить вентиляцию чердачных крыш за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.

Также согласно п. 4.10.2.5 Правил № 170, впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрасса и т.д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить. Уклоны участков зеленых насаждений (газонов, придомовых садов и др.) должны быть в пределах 0,04 - 0,11, открытых поверхностей придомовой территории - не менее 0,05, кюветов - не менее 0,04.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Как следует из доводов искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, требуется проведение текущего ремонта и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и придомовой территории, в связи с чем, в адрес ОАО «Жилищник» истцами направлялась претензия от 27.07.2017 с просьбой в течение трех суток, с момента получения данной претензии устранить все недостатки по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого фонда (дома), а также произвести перерасчет, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (т.1 л.д. 60).

В обоснование своей позиции об исполнении своих вышеназванных обязанностей ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ, в том числе по уборке лестничных клеток, текущему ремонту лестничных площадок, замены почтовых ящиков и т.п. (т.1 л.д. 111-133, фототаблицы (т.1 л.д. 102-109), акт проверки вентканалов от 23.07.2019 (т.1 л.д. 101, 134), акт на предмет наличия протечек (т.1 л.д. 135).

С учетом позиции и доводов сторон определением суда от 17.03.2020 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № 37/20 ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», лестничные клетки 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, проведенный текущий ремонт соответствуют требованиям строительных норм и правил. Проведение ремонтно-восстановительных работ не требуется.

Вентиляционные шахты многоквартирного 

<

адрес> квартир №№ находится в неудовлетворительном состоянии, в шахтах наличествуют гнезда птиц, а также птичий помет.

Для устранения недостатков в работе системы вентиляции необходимо провести работы по прочистке вентиляционных каналов.

Ремонтные работы по прочистке вентиляционных каналов, относятся к текущему ремонту.

По периметру технического этажа устроены продухи размером 100x200(h), без жалюзийных решеток и металлической сетки, данные продухи устроены для естественной вентиляции технического этажа.

Необходимо выполнить работы по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже.

Ремонтные работы по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже, относятся к текущему ремонту.

Кровля многоквартирного 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии.

Проведение ремонтных работ на кровле дома не требуется.

Система отопления выполнена из стальных труб, наблюдается коррозия стальных труб, выход из строя запорной арматуры (вентилей), частично утрачена гидро и теплоизоляция.

Необходимо выполнить следующие работы: замена запорной арматуры (вентилей), полное восстановление гидро и теплоизоляции трубопроводов с предварительной антикоррозийной обработкой трубопроводов.

Ремонтные работы по замене запорной арматуры (вентилей), полное восстановление гидро и теплоизоляции трубопроводов с предварительной антикоррозийной обработкой трубопроводов, относятся к текущему ремонту.

Система горячего водоснабжения выполнена из стальных труб, наблюдаются следы ремонта в виде сварки, замена стальных труб на полипропиленовые трубы, коррозия стальных труб, выход из строя запорной арматуры (вентилей), отсутствует тепло и гидроизоляция трубопроводов.

Необходимо выполнить следующие работы: замена запорной арматуры (вентилей), полное восстановление гидро и теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения с предварительной антикоррозийной обработкой трубопроводов.

Ремонтные работы по замене запорной арматуры (вентилей), полное восстановление гидро и теплоизоляции трубопроводов с предварительной антикоррозийной обработкой трубопроводов, относятся к текущему ремонту.

Придомовая территория многоквартирного 

<

адрес> не нуждается в вертикальной планировке.

На асфальтированных дорожках и тротуарах наблюдается произрастание травы, выбоины, разрушение бордюра.

Необходимо выполнить ремонт асфальтированных дорожек, тротуаров, ремонт разрушенных участков бордюра.

Ремонтные работы по благоустройству придомовой территории относятся к текущему ремонту (т.1, л.д. 168-220).

Данное заключение судом принимается за основу, поскольку оно подготовлено независимым экспертом, имеющим необходимое для производства экспертизы образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на осмотре объекта исследования и на других представленных документах. Все выводы экспертов аргументированы, содержат ссылки на соответствующие нормативные акты. В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит, и учитывая что сторонами таковое не оспаривается принимает его во внимание.

Представленные ответчиком доказательства вышеприведенные акты заключению эксперта, с учетом уточнения требований не противоречат, так как касаются уборки лестничных клеток и других помещений, замены почтовых ящиков, ремонта лестничных площадок и общих коридоров, требования по которым после их уточнения не заявлены. Акты проверки вентканалов от 23.07.2019 выводов экспертизы не опровергают, поскольку в соответствующей части (показатели «0,0», «обратная тяга») с ее выводами согласуются, в остальной части замеры проводились или в иных квартирах, а применительно к квартирам истцов отсутствуют сведения о методике проведения обследования, а единицы в которых указаны результаты, например «- 0,5, - 2,0» не расшифрованы, а по числовым показателям не согласуются с требованиями к скорости движения воздуха в м/с приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 оптимальная 0,15 м/с, допустимая 0,2 м/с.

Других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник» в названной части за заявленный в иске период и на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и доказанным факт необходимости проведения текущего ремонта многоквартирного 

<

адрес>, в части, установленной экспертным заключением, в связи с чем, находит уточненные требования истцов о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по выполнению работ по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже; заменить в системе отопления запорную арматуру, восстановить гидро- и теплоизоляцию с предварительной антикоррозийной обработкой; в системе горячего водоснабжения заменить запорную арматуру, восстановить гидро- и теплоизоляцию с предварительной антикоррозийной обработкой; необходимо выполнить ремонт асфальтового покрытия дорожек, тротуаров, ремонт разрушенных участков бордюра обоснованными.

При этом оснований для обращения решения суда в части обязания провести ремонт вентиляционных шахт к немедленному исполнению судом по делу исходя из положений ст. 211 и 212 ГПК РФ не усматривается, с учетом того, что исходя из обстоятельств дела длительности развития сложившейся ситуации, допустимых доказательств того, что не обращение решения к немедленному исполнению может привести к значительному ущербу для взыскателей или исполнение может оказаться невозможным, не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 01.05.2017г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Спорные правоотношения, возникшие из договора управления многоквартирным домом, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, и, следовательно, требование о компенсации морального вреда в отношениях с ОАО «Жилищник» является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственника жилого помещения и лиц в нем проживающих, определяемый не только фактом правонарушения, но и продолжительностью проживания в доме, требующем ремонта, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, определяет в размере по 3 000 руб. каждому.

Разрешая требования о проведении перерасчета за содержание и ремонт за период с 21.09.2016 по момент устранения всех недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В порядке, предусмотренном п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений по положениям, установленным настоящими Правилами.

Из п. 7 Правил следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. 

Как указывалось ранее, в интересах истцов СРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось к ответчику с заявлением о проведении перерасчета за оказание услуг по содержанию и ремонту дома ненадлежащего качества, начиная с 2013 года. Указанное требование истцов оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалами дела факт нарушения ответчиком ОАО «Жилищник» обязанностей по проведению надлежащего текущего ремонта общего имущества дома установлен, требование о проведении перерасчета, применительно к допущенным нарушениям его содержания, подлежит удовлетворению и суд обязывает ОАО «Жилищник» с учетом положений п.п. 10, 11, 12 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет по оплате текущего ремонта для ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО13.

При этом, определяя период, за который надлежит произвести перерасчет, суд полагает возможным определить таковой с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд исковое заявление в интересах истцов подано в 27.11.2019 года, в связи с чем, требования о проведении перерасчета по услуге «содержание и ремонт» подлежит удовлетворению за период с 27.11.2016 по момент устранения недостатков (проведения ремонтных работ по прочистке вентиляционных каналов, по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже, замене запорной арматуры (вентилей), полного восстановления гидро и теплоизоляции трубопроводов с предварительной антикоррозийной обработкой трубопроводов, замене запорной арматуры (вентилей) полное восстановление гидро и теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения с предварительной антикоррозийной обработкой трубопроводов, ремонта асфальтированных дорожек, тротуаров, ремонта разрушенных участков бордюра).

Разрешая требования истцов о взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1. и п. 4 ст. 29 названного Закона подлежат удовлетворению 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку содержание и ремонт дома осуществляется за счет средств, выплачиваемых собственниками и нанимателями жилых помещениях многоквартирного жилого дома, за неудовлетворение требований потребителей в части ненадлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, подтвержденных экспертным заключением с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При этом, в уточненном исковом заявлении содержится расчет неустойки за 48 месяцев, исходя из стоимости некачественно оказываемой услуги и площади квартир истцов.

Методика расчета и положенные в его основу физические и тарифные показатели ответчиком не оспаривались. 

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, учитывая обстоятельства, учтенные судом при разрешении требований истцов о перерасчете платы за услугу «содержание и ремонт», размер неустойки подлежит перерасчету за период с 27.11.2016 по 07.10.2020, исходя из стоимости оказываемой ответчиком услуги в размере 19,05 руб. за 1 кв.м. и площади квартир истцов:

для ФИО1 - (40 * 19,05) * 3% * 1410, но не более суммы начислений, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, за указанный период – 46 месяцев (40 * 19,05) * 46 = 35 052 руб.

для ФИО3 - (46,8 * 19,05) * 3% * 1410, но не более суммы начислений, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, за указанный период – 46 месяцев (46,8 * 19,05) * 46 = 41 010, 84 руб.

для ФИО7 – (76,2 * 19,05) * 3% * 1410, но не более суммы начислений, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, за указанный период – 46 месяцев (76,2 * 19,05) * 46 = 66 774, 06 руб.

для ФИО12 – (46,3 * 19,05) * 3% * 1410, но не более суммы начислений, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, за указанный период – 46 месяцев (46, 3 * 19,05) * 46 = 40572,69 руб.

для ФИО13 – (45,6 * 19,05) * 3% * 1410, но не более суммы начислений, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, за указанный период – 46 месяцев (45, 6 * 19,05) * 46 = 39 959, 28 руб.

В силу вышеприведенного законодательства, указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, суд согласно ст. 333 ГК РФ при разрешении настоящего спора, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

Применительно к обстоятельствам дела, суд полагает возможным при разрешении ходатайства о снижении неустойки учесть, что в спорный период, в том числе с учетом первоначальных требований, нашли подтверждение не все указанные истцом недостатки составляющей услуги по содержанию и ремонту, при том, что в основу расчета положена полная стоимость тарифа, хотя часть услуг оказана надлежаще, кроме того суд учитывает выполняемую ответчиком социально значимую функцию, источники финансирования его деятельности, то есть за счет платы от других собственников и нанимателей, и с учетом ходатайства представителя ответчика, расчетного размера неустойки, находит рассчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцами необоснованной выгоды, и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 до 30 000 руб., в пользу истца ФИО3 – 35 000 руб., в пользу истца ФИО7 – 60 000 руб., в пользу истца ФИО12 – 35 000 руб., в пользу истца ФИО13 – 35 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В добровольном порядке ответчиком до настоящего времени моральный вред истцам не выплачивался. 

Оснований для освобождения ОАО «Жилищник» от уплаты штрафа не имеется и с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере: ФИО1 – 16 500 ((3000 + 30 000)/2), ФИО2 – 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО3 – 19 000 ((3 000 + 35000)/2), ФИО4 – 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО5 – 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО6 – 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО7 – 31 500 ((3000 + 60 000)/2)), ФИО8- 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО9 – 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО11 – 1500 руб. (3 000 руб./2), ФИО12 – 19000 руб. ((3000 + 31 000)/2), ФИО13 – 19 000 руб. (3 000 руб.+ 35000 руб./2), ФИО14 в размере 1 500 руб. (3 000 руб./2), из которых в пользу истцов подлежит взысканию: ФИО1 – 8250 руб., ФИО2 – 750 руб., ФИО3 – 9500 руб., ФИО4 – 750 руб., ФИО5 – 750 руб., ФИО6 – 750 руб., ФИО7 – 15750 руб., ФИО8 – 750 руб., ФИО9 – 750 руб., ФИО11 – 750 руб., ФИО12 – 9500 руб., ФИО13 – 9500 руб., ФИО14 – 750 руб., а 58 500 руб.– в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Снизив размер неустойки, учитывая не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, суд оснований для снижения штрафа не находит.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы по проведению судебной экспертизы составили 50 000 руб. (т. 1 л.д. 166), в связи с чем, данные расходы суд возлагает на ОАО «Жилищник».

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы в размере 450 руб. по оплате услуг ксерокопирования документов для подачи иска в суд (т. 1 л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 700 руб. (300 руб. * 9 истцов) по требованиям о компенсации морального вреда. Штраф и судебные издержки при расчете госпошлины не учитываются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести в многоквартирном жилом 

<

адрес> работы по текущему ремонту: 

- выполнить работы по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже;

- произвести прочистку вентиляционных каналов; 

- в системе отопления заменить запорную арматуру, восстановить гидро- и теплоизоляцию с предварительной антикоррозийной обработкой; 

- в системе горячего водоснабжения заменить запорную арматуру, восстановить гидро- и теплоизоляцию с предварительной антикоррозийной обработкой; 

- выполнить ремонт асфальтового покрытия дорожек, тротуаров, ремонт разрушенных участков бордюра.

Обязать ОАО «Жилищник» с учетом положений п.п. 10, 11, 12 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет по оплате текущего ремонта в связи с ненадлежащим выполнением работ по устройству жалюзийных решеток или металлической сетки в продухи на техническом этаже; прочистки вентиляционных каналов; замены в системе отопления запорной арматуры, восстановления гидро- и теплоизоляции с предварительной антикоррозийной обработкой; замены в системе горячего водоснабжения запорной арматуры, восстановления гидро- и теплоизоляции с предварительной антикоррозийной обработкой; выполнения ремонта асфальтового покрытия дорожек, тротуаров, ремонта разрушенных участков бордюра, для ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО13 за период с 01.01.2014 по момент устранения недостатков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу:

- ФИО1 30 000 руб. в счет неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 8250 руб., судебные расходы в сумме 450 руб.;

- ФИО2 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.;

- ФИО3 35 000 руб. в счет неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 9 500 руб.;

- ФИО4 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб;

- ФИО5 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.;

- ФИО6 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.;

- ФИО7 60 000 руб. в счет неустойки, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 15 750 руб.;

- ФИО8 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.;

- ФИО9 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.;

- ФИО11 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.;

- ФИО12 35 000 руб. в счет неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 9 500 руб.;

- ФИО13 35 000 руб. в счет неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 9 500 руб.;

- ФИО14 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 750 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 58 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 14.10.2020