Дело № 2-963/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11сентября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С., 

с участием представителя истца АО «Лидер» -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Лидер» (далее по тексту – АО «Лидер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170 рублей 86 копеек; пени в размере 15 рублей 50 копеек; задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54303 рублей 17 копеек; пени в размере 19336 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рублей 79 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома выбрана ЗАО «Лидер». Согласно решению единственного акционера ЗАО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Лидер» изменено на АО «Лидер». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО «Лидер» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-оборот л.д.5), в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.121- оборот л.д.121).

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ) Администрация 

<

адрес> передала 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 по 50/100 долей каждому (л.д.85-86).

В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-88).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Согласно п.7. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрана управляющая компания ЗАО «Лидер» (л.д.12-13).

Решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Лидер» изменено на АО «Лидер» (л.д.40). 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч.2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно материалам дела ФИО2, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не исполнял надлежащим образом обязанностей по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54303 рублей 17 копеек. На образовавшуюся задолженность были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19336 рублей 71 копейки. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д.112-120), правильность которого судом проверена, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Лидер» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54303 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 336 рублей 71 копейки.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Лидер» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рублей 79 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Лидер»задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54303 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 336 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.