Дело №2-1908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге о признании нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге (далее по тексту УПФР, ответчик) о признании нахождения на иждивении. В обоснование требований указала, что супруг истца ФИО2 с 2003 года по 2004 год работал водителем 1 класса в администрации Елабужского района и г.Елабуга РТ, его среднемесячный доход (заработная плата) составлял 2996,78 рублей. ФИО1 с 2003 по 2004 год работала в отделе министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества по Елабужскому району и г.Елабуга, имела среднемесячный доход (заработную плату) в размере 3201,57 рублей. Супруг истца в связи с посменным графиком работы, имел дополнительный заработок в размере 6000 рублей ежемесячно в виде дохода от частного извоза (услуги такси), связанный с поездками на собственном автомобиле по городу и по межгороду. ФИО1 до смерти супруга – ФИО2, умершего 29.08.2004 года, находилась на его иждивении, его доходы для нее являлись основным источником средства существования. В июле 2019 года на обращение истца УПФР в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано, указывая, что ФИО2 на день смерти имел доход ниже, чем у иждивенца. При этом УПФР не был учтен доход ФИО2 от частного извоза, составляющий вместе с заработной платой 9000 рублей ежемесячно. Просила суд признать факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.08. 2004 года, в период с 2003-2004 годы до дня его смерти. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель УПФР ФИО3 иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала вместе с мужем истца ФИО5, он старался подрабатывать. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от Дата обезличена N 400 "О страховых пенсиях" законом устанавливается страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от Дата обезличена N 400 "О страховых пенсиях", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно пункту 3 ст.10 Федерального закона от Дата обезличена №400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В ходе судебного заседания установлено, что на обращение ФИО1 о назначении пенсии по потере кормильца после смерти супруга ФИО2, умершего Дата обезличена, Дата обезличена Управлением ПФР в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что кормилец на день смерти имел доход ниже, чем у иждивенца. 

Ответчик, отказывая в удовлетворении заявления истца о назначении пенсии по потере кормильца, исходил из расчета среднедушевого дохода семьи при проверке обстоятельств иждивения истца, из расчета среднемесячного дохода, указанного в ответе УПФР, следует, что среднемесячный доход истца на 204,79 рублей выше, чем у ее супруга.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие дополнительный ежемесячный доход ФИО2 за период с 2003 по 2004 года в размере 6000 рублей не представлены. С учетом изложенного, суд считает, что в иске ФИО1 к УПФР о признании нахождения на иждивении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге о признании факта нахождения на иждивении ФИО2 за период с 2003-2004 годы по день смерти – Дата обезличена, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019

Судья: