Дело № 2а-380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 30 мая 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Гарабаджи С.А.., 

с участием административного истца ФИО3, 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

представителя администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным приказа и обязании его отмены, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного комплекса Вологодской области и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование административного иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ она с членами своей семьи сыном ФИО6 и внуком ФИО2. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда в границах кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с местоположением: 

<

адрес>. Рассмотрев данное заявление, начальник Департамента лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда», в котором заявителям предложено обеспечить проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой и обратиться с заявлением о регистрации права собственности РФ на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо, согласно которому ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области издан приказ № «Об отмене приказа Департамента лесного комплекса области от ДД.ММ.ГГГГ №». Данный приказ считает незаконным, поскольку на земельном участке находится дом, принадлежащий ей, ФИО6, ФИО2 на праве долевой собственности ( свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ), который был им передан в порядке приватизации Вологодского лесохозяйственного предприятия, а также хозяйственные постройки. Данный дом был предоставлен ее отцу – леснику ФИО1 вместе с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> га в собственность и 

<

данные изъяты> га земли в аренду. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, она со своей семьей продолжает пользоваться данными земельными участками по назначению. Не согласна с предложением административного ответчика о формировании земельного участка под домом площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в связи с тем, что это приведет к невозможности использования огорода, сенокоса, а также бани, других хозяйственных построек, что будет нарушать ее права.

В судебном заседании ФИО3 доводы административного иска поддержала в полном объеме, с учетом уточненных административных исковых требований просила признать приказ начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и обязать отменить его. Дополнительно пояснила, что испрашиваемый в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров она и члены ее семьи используют полностью под пашню, сенокос, на нем расположены хозяйственные постройки, баня. Указала, что неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и получала отказы. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 административный иск не признала по основаниям, указанным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что ФИО3 ФИО6, ФИО2 обратились с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земельного фонда в аренду на основании п.4. ч.3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ без проведения торгов в случаях нахождения на лесных участках зданий. Сослалась на ч. 7 статьи 3.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, согласно которой отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. Поэтому отмена приказа от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена выявившимся фактом отсутствия в пакете документов Ласточкиных документального обоснования площади 

<

данные изъяты> кв. метров испрашиваемого лесного участка. Подтвердила, что используемая ФИО3 земля является единым наделом. 

Представитель администрации сельского поселения Ершовское по доверенности ФИО5 заявленный административный иск поддержал, полагает, что в обоснование отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не приведено правовых оснований. Подтвердил, что ФИО3 и члены ее семьи фактически пользуются земельным участком на площади 

<

данные изъяты> кв. метров, который был предоставлен отцу административного истца, как леснику, в качестве служебного надела вместе с домом. Считает предложение административного ответчика о согласовании выдела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров под домом без определения каких-либо конкретных целей использования Департаментом другой части земельного участка, которым фактически пользуется административный истец и члены ее семьи, является незаконным.

Заинтересованные лица- ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2., привлеченные к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыли, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленный административный иск поддержали в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и указала, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 по 1/3 доле за каждым на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, соблюдение требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежат доказыванию административным ответчиком, а факт нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд – административным истцом. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО9, ФИО2. обратились в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах лесного фонда в аренду на основании п. 4. ч.3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ без проведения торгов в связи с нахождением на указанном земельном участке дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявлений Ласточкиных на основании статей 41, 71, части 3 статьи 73.1, п. 2 ч.1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, статей 11.3, 11.4, 11.8, 11.10, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, статьи 38 Градостроительного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, местоположением: РФ, Вологодская область, Шекснинский муниципальный район, 

<

адрес>, с условным номером №. Образование земельного участка предусмотрено путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ, в измененных границах, категория земель- земли лесного фонда. Предварительно согласовано предоставление ФИО3, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 земельного участка в границах кадастрового квартала №, с местоположением РФ, 

<

адрес>, Шекснинский муниципальный район, 

<

адрес>, и предписано обеспечение проведения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, а также осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в связи с образованием земельного участка и обращение с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Разъяснено право на обращение в Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для оформления прав на образованный земельный участок. 

Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда» отменен. Правового обоснования отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемый приказ не содержит. 

При этом ссылка на отсутствие в предоставленном Ласточкиными пакете документов, документального обоснования площади 

<

данные изъяты> кв. метров испрашиваемого лесного участка, является безосновательной и несоответствующей закону, 

Представитель административного истца не указал на конкретный документ, предусмотренный действующим законодательством, который должна представить ФИО3 и члены ее семьи для подтверждения необходимости использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, а также нормативный правовой акт, предусматривающий его предоставление. 

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не приведено никаких доказательств, документального обоснования того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. 

Требование документального обоснования площади 

<

данные изъяты> кв. метров испрашиваемого земельного участка является неопределенным, и соответственно, порождает широту дискреционных полномочий при принятии Департаментом лесного комплекса Вологодской области решения по заявлениям Ласточкиных. 

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение п. 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не подтверждены основания для принятия начальником Департамента приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа Департамента лесного комплекса области от ДД.ММ.ГГГГ №», а также не представлено доказательств соответствия содержания оспариваемого приказа действующему законодательству. 

Административным истцом срок обращения в суд соблюден и подтвержден факт нарушения ее прав, выразившийся в невозможности пользоваться земельным участком и расположенными на нем постройками. 

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств: объяснения представителя администрации сельского поселения Ершовское, фотоматериалы, письменные документы, свидетельские показания ФИО10, подтверждают факт использования ФИО3 и членами ее семьи земельного участка площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства, сенокоса, пашни, под хозяйственными постройками (баней, сараем, колодцем, дровяником и др.) 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать приказ начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и обязать отменить его. 

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.