50RS0039-01-2024-002873-28

Дело № 2-2860/2024

г. Санкт-Петербург

21 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ильиной Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО4 ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 и просило взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 163428,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468,56 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что 11.09.2021г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом на сумму 160000,00 рублей. 10.06.2023г. ФИО2 умер. По состоянию на дату направления иска (09.02.2024г.) задолженность по кредитной карте составляет 163428,17 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3

Определением Раменского городского суда Московской области от 14.05.2024г. гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО4 ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика передано в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и месту пребывания, однако от получения судебных извещений уклонилась. Ранее от ответчика в адрес суда поступало письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, которое было отклонено судом. Таким образом, ответчику достоверно известно о рассматриваемом судом споре, информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2021г. от ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление-анкета и заявка на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 7.78 максимальный лимит составляет 700000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при выполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, а также по платам – 49,9% годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимальный платеж – 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом, индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора и заявке.

Как усматривается из выписки по счету кредитной карты, заемщик не регулярно производил платежи по погашению кредита путем внесения минимального платежа, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 22.06.2023г. сумма задолженности по кредитной карте составила 163428,17 рублей.

ФИО2 умер 10.06.2023г.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ФИО2, следует, что наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО2, являются супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО7 отказался от принятия наследства в пользу несовершеннолетней ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 388610 рублей, здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 530781,29 рублей, автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.з. №, рыночная стоимость которого составляет 442200 рублей. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 в отношении 2/3 долей в отношении указанного имущества, ФИО4 – в отношении 1/3 доли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО2 (1361591,29 рублей), превышает сумму задолженности по кредитной карте в размере 163428,17 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО4 была ознакомлена с претензией АО «Тинькофф Банк» по кредиторской задолженности ФИО2 по договору № от 11.09.2021г., однако мер для погашения данной задолженности не предприняла.

В материалах дела также имеются претензии других кредиторов - ПАО Сбербанк на сумму 367466,83 руб. и ПАО Росбанк на сумму 130000 рублей. Таким образом, общий размер кредиторской задолженности наследников ФИО2 не превышает стоимость унаследованного ими имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитной карте по договору № образовалась задолженность в размере 163428,17 рублей, из которых 160057,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3367,08 рублей – просроченные проценты, 3,84 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности.

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного договора, выпиской по счету, проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств о погашении кредита ответчиком в суд не представлено. 

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, стоимость унаследованного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4468,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт №), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 ФИО12 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11.09.2021г., заключенному с ФИО1 ФИО13, по состоянию на 22.06.2023г. в размере 163428,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4468,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 31.10.2024