Дело № 2-3058/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Кулакова Марка Валерьевича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Документы о ДТП были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, лимит ответственности страховщика ограничивался 50 000 руб.

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Россгострах» в выплате страхового возмещения отказало.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 руб., неустойка по день вынесения решения в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы на оплату отчета в сумме 10 000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1 116 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Поскольку присужденная судом сумма была перечислена ФИО1 только 9 июля 2017 года, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 марта 2018 года по 8 июля 2018 года в сумме 57 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил письменный отзыв, в котором просил снизить неустойку и размер расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела видно, что 11 июля 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Документы о ДТП были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, лимит ответственности страховщика ограничивался 50 000 руб.

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Россгострах» в выплате страхового возмещения отказало.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу, 4 июня 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 руб., неустойка по день вынесения решения в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы на оплату отчета в сумме 10 000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1 116 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Присужденная судом сумма была перечислена ФИО1 только 9 июля 2017 года, о чем представлено платежное поручение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки имеются. Размер неустойки, исчисленный истцом в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ за период с 16 марта 2018 года по 8 июля 2018 года составит 57 500 руб. (50 000 *1%*115 дней).

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО1, – 50 000 руб., то обстоятельство, что в добровольном порядке указанная сумма выплачена не была, только на основании решения суда, которое после вступления в законную силу было исполнено ответчиком спустя месяц, общую сумму неустойки – 57 500 руб., объем нарушенного права, длительность его нарушения: с 16 марта 2018 года по 8 июля 2018 года (115 дней), а также ходатайство страховщика о снижении неустойки, суд определяет ко взысканию в пользу истца неустойку за указанный период в сумме 12 000 руб., полагает, что сумма неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

По требованиям о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Интересы ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. За услуги представителя ФИО1 заплатил 10 000 руб., о чем представлен договор от 30 июля 2018 года и расписка. 

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы в виде консультации и составления искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, а также наличие ходатайства ответчика о снижении данных расходов, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 480 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Кулакова Марка Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Кулакова Марка Валерьевича неустойку за период с 16 марта 2018 года по 8 июля 2018 года в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова