дело № 1-237/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 04 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого К., 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимого:

28.04.2010 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

29.07.2010 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.4 ст.166, ст.88 ч.6.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

19.10.2010 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

10.08.2012 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

26.08.2014 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

26.08.2014 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год

12.02.2015 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа К., находясь во дворе 

<

адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить вместе с находящимся в нем имуществом. После чего, К., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомобиля «ВАЗ №» и иного ценного имущества, находящегося в автомобиле, умышленно, незаконно, с целью кражи, выбил заднее левое стекло автомобиля, открыл дверь и сел в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, а также автомагнитолу «HYUNDAI», стоимостью 1000 рублей, комплект ножных ковриков, общей стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Makita» в комплекте с батареей и зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 63 500 рублей.

С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, похищенное обратил в собственность, распорядившись им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа К., находясь во дворе 

<

адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить вместе с находящимся в нем имуществом. После чего, К. реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно транспортного средства с целью его последующей реализации по комплектующим частям, а также иного ценного имущества, находящегося в автомобиле, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю и путем выбивания стекла в задней правой двери умышленно из корыстных побуждений проник в салон указанного автомобиля. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «ВАЗ№» государственный регистрационный знак №, взломал корпус замка зажигания и путем проворота отверткой замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Таким образом, К. умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил автомобиль «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №2, а именно: двое очков, стоимостью 1500 рублей каждые, видеорегистратор, стоимостью 3000 рублей, комплект чехлов, стоимостью 1500 рублей, магнитофон «Sony», стоимостью 2000 рублей, привод наружной гранаты, стоимостью 1000 рублей, щетка, стоимостью 500 рублей, набор ключей «Fords», стоимостью 3000 рублей, поддон двигателя от автомобиля «УАЗ», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

С места совершения преступления К. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное К. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на специальном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с диагнозом пагубное употребление алкоголя, не занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, добровольное сообщении о совершенном преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения (применения положений ст.73 УК РФ), а также назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в условиях соблюдения требований положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что К. склонен к совершению преступлений, поскольку спустя почти 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30000 рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание К. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу время содержания под стражей К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения К.. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного К. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 – 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника. 

Судья (подпись) Г.А. Прощенко