Судья Сухоплюева О.А. 

УИД 70MS0032-01-2023-001632-91

Дело № 12-430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 23 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев дело по жалобам защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белый Ангел» (далее – ООО «Белый Ангел») ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Белый Ангел» (ИНН 

<

***>), адрес нахождения: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Белый Ангел» ..., открытом в Новосибирском коммерческом банке «Левобережный» (ПАО), в размере 506000 рублей, наложенного определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 октября 2021 года в рамках рассмотрения постановления прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Белый Ангел» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ до исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «Белый Ангел» ФИО1 и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 подали в суд жалобы, в которых просили определение мирового судьи от 31 марта 2023 года отменить, снять арест, наложенный определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 октября 2021 года на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Белый Ангел» ..., открытом в Новосибирском коммерческом банке «Левобережный» (ПАО), в размере 506000 рублей, поскольку в настоящее время ООО «Белый Ангел» не имеет возможности самостоятельно и добровольно исполнить постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2022 года, которым ООО «Белый Ангел» привлечено к административном ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 6000 рублей, имеющиеся на расчетном счете ООО «Белый Ангел» денежные средства приставом не оприходованы, исполнительное производство, при наличии необходимой суммы денежных средств, судебным приставом-исполнителем не окончено, в результате чего у ООО «Белый Ангел» накопилась большая задолженность по налогам и взносам, при этом счет своевременно пополнялся в обеспечение налоговых выплат и взносов, формировались платежные поручения. В результате понесенных убытков, деятельность ООО «Белый Ангел» в настоящее время фактически приостановлена. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Белый Ангел» составляет 670774,55 рублей, данной суммы достаточно для исполнения постановления, но ООО «Белый Ангел» ими распоряжаться не может. Данные обстоятельства были озвучены в судебном заседании, но не приняты мировым судьей во внимание. Кроме того, срок действия административного штрафа составляет 2 года, кроме денежных средств, находящихся на счете, иное имущество у ООО «Белый Ангел» отсутствует.

В судебном заседании защитник ООО «Белый Ангел» ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Законный представитель ООО «Белый Ангел», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст.27.20 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о гаком административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст.27.20 КоАП РФ, стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.27.20 КоАП РФ арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Согласно ч.11 ст.27.20 KoAП РФ арест, наложенный на имущество, может быть отменен судьей, вынесшим определение о наложении ареста по ходатайству прокурора или лица уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса судебного пристава-исполнителя или по мотивированному заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица, в отношении имущества которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 октября 2021 года в рамках рассмотрения постановления прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Белый Ангел» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Белый Ангел» ..., открытом в Новосибирском коммерческом банке «Левобережный» (ПАО), в размере 506000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2022 года ООО «Белый Ангел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 6000 рублей. Определением мирового судьи того же судебного участка разъяснен порядок исполнения настоящего постановления, определено арест, арест, наложенный на указанные денежные средства, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Белый Ангел» ..., открытом в Новосибирском коммерческом банке «Левобережный» (ПАО), в размере 506000 рублей, наложенного определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 октября 2021 года в рамках рассмотрения постановления прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Белый Ангел» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, до исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2022 года.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя в настоящее время удержаний ни частичных, ни полностью по исполнительному производству в отношении ООО «Белый Ангел» не производилось; исполнительное производство в части исполнения конфискации денежных средств в размере 6000 рублей на исполнении отсутствует, 1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в размере 500000 рублей, денежные средства не перечислены, у должника ООО «Белый Ангел» имеется один открытый расчетный счет в ПАО банк «Левобережный», при полной оплате должником-организацией ООО «Белый Ангел» задолженности по исполнительному производству ...-ИП, подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 7% от суммы задолженности (35 000).

Как следует из сведений Новосибирского социального коммерческого Банка Левобережный, на счете ООО «Белый Ангел» находится сумма 670774,55 рублей. В связи с иными претензиями к счету с меньшей группой очередности, чем 4, создано инкассовое поручение №2 от 29 ноября 2022 года на сумму 500000,00 рублей и помещено в картотеку до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме в порядке календарной очередности, согласно ч.2 ст.855 ГК РФ.

ООО «Белый Ангел» с рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления мирового судьи не обращалось. Данная организация банкротом не признавалась, занимается, в том числе, организацией похорон и представлением связанных с ними услуг, в связи с чем имеет доход, доказательств обратного материалы дела не содержат. Каких либо иных доказательств о невозможности оплаты штрафа полностью или частично, о фактическом приостановления деятельности Общества и отсутствия у него дохода, как на то указано в жалобе защитника ООО «Белый Ангел», суду не представлено. Ссылка на данные обстоятельства не является безусловным основанием для снятия ареста.

Доводы жалоб о том, что ввиду наложения ареста на денежные средства, ООО «Белый Ангел» не имеет возможности самостоятельно и добровольно исполнить постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2022 года, а также имеет задолженность по налогам и взносам, не влечет отмену вынесенного определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на денежные средства, равно как не влечет отмену определения мирового судьи о наложении ареста на денежные средства, поскольку при принятии решения о наложении ареста на денежные средства ООО «Белый Ангел», мировой судья исходил из санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, а также из того, что наложенный арест на денежные средства, не превышает максимальный размер административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Кроме того, арест денежных средств, находящихся на счете, применен мировым судьей в связи с тем, что согласно имеющимся в материалах дела данным, транспортных средств, объектов недвижимого имущества и земельных участков в собственности ООО «Белый Ангел» не имеется.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2023 года не имеется, соответственно жалобы защитника ООО «Белый Ангел» и судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белый Ангел» оставить без изменения, а жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белый Ангел» ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Рудова