Мировой судья Бачигина С.В. Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 25 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества в ограниченной ответственностью «УФР»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.09.2018 в отношении ООО «УФР» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление не обоснованно, не мотивированно, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, ООО «УФР», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом решено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 2942-03-2/18-Ю/1 от 27.07.2018 в отношении ООО «УФР» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора ЯО № 466-03-2/18 от 01.02.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в доме 8 по пер. Индустриальный г. Ярославля с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 1926-03-2 от 21.12.2017;

- уведомление № 466-03-2/18 от 01.02.2018;

- акт проверки ООО «УФР» № 466-03-2/18 от 08.02.2018 по адресу: 

<

...>; 

- лицензия ООО «УФР» от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договор управления многоквартирным домом 8 по пер. Индустриальному г. Ярославля № 074 от 01.05.2015 с приложениями;

- предписание № 466-03-2/18-1 от 08.02.2018 об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения – 02.07.2018;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 2942-03-2/2018 от 11.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УФР» в доме 8 по пер. Индустриальному г. Ярославля в целях контроля исполнения ранее выданного предписания № 466-03-2/18-1 от 08.02.2018;

- уведомление 2942-03-2/18 от 11.07.2018 ООО «УФР»;

- акт проверки ООО «УФР» № 2942-03-2/18 от 18.07.2018 в доме 8 по пер. Индустриальному г.Ярославля;

- уведомление 2942-03-2/18 от 18.07.2018 ООО «УФР».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены.

Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в ходе проверки не исследованы и не установлены причины подтопления подвального помещения дома, нарушение целостности инженерных коммуникаций в подвале дома и утечки не обнаружены. 

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, подлежащие установлению в данном деле об административном правонарушении обстоятельства мировым судьей исследованы неполно. Вывод об отсутствии в действиях ООО «УФР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, и сделан без надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела предписания № 466-03-2/18-1 от 08.02.2018 об устранении выявленных нарушений, акта проверки ООО «УФР» № 2942-03-2/18 от 18.07.2018 в доме 8 по пер. Индустриальному г.Ярославля, которым установлено неустранение указанных в предписании нарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На новое рассмотрение дело направлению не подлежит, поскольку в силу общего правила предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФР» в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФР» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья О.С. Димитрова