РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В Л., 

при секретаре судебного заседания Положий Г.В., 

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 25/2023 по исковому заявлению ФИО9 к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО5, ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли продажи недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее по тексту истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, указав при этом следующее. 

11.11.2009г. по договору купли-продажи истец ФИО9 приобрела у ФИО10 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А за 150 000 рублей. 

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от 08.12.2009.

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2009 спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации с.

<

адрес>.

В сентябре 2017 года ФИО9 приобрела у ФИО11 в собственность земельный участок площадью 2347 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок №, который ранее принадлежал ФИО10 

После оформления сделки было установлено, что ранее приобретенный у ФИО10 земельный участок, площадью 450 кв.м, (

<

адрес>А) входит в состав участка площадью 2347 кв.м (

<

адрес>) и общая площадь двух участков составляет 2347 кв.м. Таким образом, участок с площадью 450 кв.м, был продан истцу дважды, сначала отдельно в 2009 году, а затем повторно в 2017 году, в связи с чем истцу причинены убытки. 

Выписка из похозяйственной книги была выдана ФИО10 за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, в связи с чем данная сделка является заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

16.08.2020г. ст.следователем Центрального МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО12 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении незаконного денежного вознаграждения ФИО13, то есть признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получении взятки) по основанию предусмотренному п.4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО13 

Как указано в постановлении следователя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являясь главой администрации с.

<

адрес>, получила от ФИО10 взятку в размере 100 000 рублей за предоставление выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. о наличии у ФИО10 права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №А. До настоящего времени данное постановление никем, в том числе родственниками ФИО13, не обжаловано. 

Одновременно со следственным комитетом, по заявлению ФИО9 проверка по данному факту проводились также следственным отделом О МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по 

<

адрес> ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В постановлении указано, что в 2009 году ФИО10 обратилась к главе администрации с.

<

адрес> ФИО13 с просьбой оформить в ее собственность земельный участок, площадью 450 кв.м, за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ глава с.

<

адрес> м.

<

адрес> ФИО13 подготовила и выдала заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № о наличии права собственности у ФИО7 на земельный участок с площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адрес: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч. №А, что не соответствовало действительности.

По данному факту в отношении ФИО13 собран материал проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, с чем ФИО10 при жизни была согласна, о чем имеется ее письменное согласие. 

Для уточнения площади спорного земельного участка, истцом была проведена исполнительная съемка в ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатов обмера, фактическая площадь земельных участков № и 30А по 

<

адрес> составляет 2316 кв.м, из которой площадь участка № составляет 1853 кв.м, а площадь участка №А составляет 488 кв.м. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № составляет 2341 кв.м. Таким образом, участок №А входит в состав участка № и подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования (л.д.194-196 том 2), в результате чего окончательно просит суд

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги выданную главой администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч. №А;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч. №А, запись регистрации 63-63-32/091/2009-274 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч.№А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО9;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО9 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес> с.

<

адрес>, уч. №А, запись регистрации 63-63-32/103/2009-281 от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:23060011:560, по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч. №А;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 11.11.2009 в размере 150 000 рублей;

- взыскать солидарно ответчиков ФИО5 и ФИО6 в ползу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151263 рубля 98 копеек;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей. 

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФИО6, ФИО5. 

Определением суда от 06.10.2021 ФИО6, ФИО5 исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков, в связи с тем, что они являются наследниками ФИО16, умершей 03.10.2020. 

Определением суда от 28.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природы Самарской области, ФГБУ Национальный Парк «Самарская Лука», кадастровый инженер ООО «Г.С.» ФИО17 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО18 в судебное заседание после перерыва не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, при этом направила в суд листок нетрудоспособности №. Согласно пояснений представителя ответчика ФИО8, у ФИО6 имеется онкологическое заболевание, несмотря на наличие доверенности от ФИО6, в данном судебном заседании позицию своего доверителя он выразить не может, поскольку не был наделен советующими полномочиями, при этом ФИО6 планирует обратиться со встречным исковым заявлением. 

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности 63 АА 6230853 от 26.10.2020г. (л.д.15-16 том 4), в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с окончанием рабочего времени дня в Российской Федерации в 18.00 час. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. 

В частности, в соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактически явившихся в судебное заседание, считает, что причина, по которой представитель ответчика ФИО8 просит суд отложить судебное разбирательство по делу не является уважительной, ответчик ФИО6 ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Со слов представителя ответчика ФИО8 ответчик ФИО6 просит отложить судебное заседание для подготовки встречного искового заявления. Данное ходатайство заявлено спустя несколько лет с момента поступления иска ФИО9 в суд (10.08.2021г.). 

При наличии совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что ходатайство представителя ответчика ФИО8 об отложении судебного разбирательства направлено на его необоснованное затягивание. 

Заявленное ходатайство судом разрешено, о чем в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ, указано в протоколе судебного заседания от 25.09.2023 года.

Более того, ранее судебное разбирательство по делу уже откладывалось по ходатайству представителя ответчика.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика администрации с.п. Осиновка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Кроме того, представитель ответчика надлежащим образом извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Ранее участвовал в судебном заседании, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области, ФГБУ Национальный парк "Самарская лука", Министерство природы Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание после перерыва не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что суммарная площадь земельных участков, расположенных на ФИО19 30 и ФИО19 30А суммарно по сведениям ЕГРН должна составлять 2797 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 была уточненной поскольку ранее имелась кадастровая ошибка и составляет 2424 кв.м. Сведения в ЕГРН о земельном участке 63:32:2306011:517 были внесены в 2006 году в порядке инвентаризации сведений земель и по выгрузке карты плана, МУП Земли по состоянию на 05.07.2005 в таблицах с приложениями. В ЕГРН содержалась сведения о декларированной площади земельного участка 63:32:2306011:560 площадью 450 м?. Данные сведения были внесены в 2009 году заявительном порядке, с приложением выписки из похозяйственной книги, документы межевания отсутствовали, графические материалы на земельный участок отсутствовали, на момент внесения данных. Исходя из исполнительной съёмки с планом, который был сделан в Альтаире, следует, что согласно фактического ограждению на 2018 год площадь участка по 

<

адрес> и 33а составляла 2316 кв.м. Ссылка представителя ответчиков на межевой план 2010 года не обоснована, так как этот межевой план не был зарегистрирован, поэтому подтвердить, что участок по 

<

адрес>А, площадью 488 м?, находился в границах указаны зелёный штриховки из исполнительной съёмки невозможно. На карте плане 2005 года было указано площадь участка номер 30 равная 1853 м?, без учёта площади участка 30а и границы участка по выгрузке 2347 кв.м. При анализе документов установлено, что сведения о площадях в них различные, что говорит о не соответствии фактического местоположения ограждений сведениям в ЕГРН, то есть как подтверждает кадастровый инженер ФИО22 площадь менялась периодически конфигурация земельного участка менялась периодически, заборы переносились. В 2019 году она делала межевой план, на основании вынесено решение суда о признании реестровой ошибки с соседними смежными соседями по фактическому использованию. На тот момент съёмка была примерно в 2018 году в другой системе координат. При переносе данный в МСК 63, могли возникнуть погрешности в 10-20 см. В 2023 году по решению суда внесли сведения в ЕГРН и уточнили местоположение границ уже в соответствии с фактическим ограждением, отличия фактического ограждения со стороны земельного участка со стороны дороги произошло, из-за того что собственника за эти 5 лет возможно изменил забор, то есть на момент проведения съемки ею была ситуация иная. 

Эксперт ООО «Земстандарт» ФИО20 в судебном заседании экспертное заключение поддержала, дополнительно пояснила, что был произведён выезд на местность, где были произведены геодезические замеры. На местности присутствовали: представитель ответчика ФИО8, представители истца ФИО18, также государственный инспектор национального парка Самарской лука ФИО21 и кадастровый инженер ФИО22 Замечаний вовремя замеров не поступало. Подтверждающих существование спорного земельного участка каких-то графических материалов нет. Фактически на местности границы маленького земельного участка также не закреплены объектами искусственного или естественного происхождения. Границ спорного земельного участка нет, графических документов, определяющих его границы тоже нет, участка не существует. Кадастровый номер земельному участку присвоен на основании выписки из хозяйственной книги. Документов, на основании которых можно установить место положения земельного участка по 

<

адрес>, нет. В своем заключении она не указывала фактическую площадь участка. Все и правоустанавливающие право удостоверяющие документы эксперт анализировала, а также все графические документы в отношении каждого из этих участков в материалах дел. 

Допрошенная в судебном заседании специалист кадастровый инженер ООО «Геотекстандарт» ФИО22 пояснила, что свое заключение поддерживает. По факту площади фактической земельного участка нет, то есть собственник ФИО9 использует земельный участок площадью 2424 метра, соответственное, если из 2424 кв.м вычесть 450 кв.м, получится 2000 метров, соответственно, спорный участок входит в уточненный земельный участок. Замеры эксперта ФИО20 являются верными. При сравнении старых правоустанавливающих документов (начиная с 2000 года), следует, что площадь фактического земельного участка соответствует данным правоустанавливающим документам первоначальным. 

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании, дала показания, что ФИО10 ей приходится бабушкой. В детстве она каждое лето на каникулах ездила к бабушке в деревню. Бабушка проживала по 

<

адрес>. После того, как выросла, ездили каждые выходные, также когда была в декретном отпуске С июня 2015 года до июня 2018 года, все лето проводила у бабушки- ФИО10 в деревне. ФИО10 получила спорный земельный участок по выписки из по хозяйственной книги. Земельные участки по адресу 

<

адрес>А, это разные земельные участки, ранее между ними был забор, пока ФИО10 не продала земельные участки. В 2009 году ФИО10 продала земельный участок по адресу ФИО19 30А - ФИО9, а в 2010 года земельный участок по адресу ФИО19 30 –ФИО24, который в сентябре 2017 года продал земельный участок ФИО9. На земельном участке по адресу 

<

адрес> строений не было, на ФИО19 30 был дом гараж и сарай, постройкам около 50 лет. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании дала показания, что с самого детства приезжала к бабушке ФИО10 на каникулы. Спорный земельный участок ФИО10 был выделен, из-за того, что она ухаживала за ним. ФИО9 был продан земельный участок по адресу 

<

адрес>. ФИО27 продавала земельный участок с уточненными границами. На земельном участке по 

<

адрес> не было строений, по 

<

адрес> был дом, гараж, сарай, постройкам около 50 лет. 

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, а также то, что отложение судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов п.7 ст.11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковым, сельском совете народных депутатов». 

Госкомстатом СССР от 25 мая 1990 года издано Постановление №69 «Об утверждении указаний по ведению бесхозяйственного учета в сельских народных депутатов». 

Согласно п.6 данного Постановления, закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения. 

Из п.9 Постановления следует, что лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открываются во время закладки книги. На каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. 

При образовании на территории сельского совета нового хозяйства этому хозяйству присваивается очередной номер. 

Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, местным советам народных депутатов принадлежали полномочия по выделению земельных участков, под объекты.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", выдачи правоустанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю". 

В соответствии с порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности о праве собственности на землю, утвержденных Роскомземом 20.05.1992, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. 

Таким образом, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, могли быть использованы лишь для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года. 

Согласно п. 9.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст.25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на 20.10.2009г.) в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок. 

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к документам, право подтверждающим права на земельный участок. 

Выписку из похозяйственной книги выдает орган местного самоуправления. В ней указывается полное наименование должности лица, уполномоченного выдавать такие выписки, его фамилия и инициалы, а также проставляется печать (при наличии) (Приложение к Приказу Росреестра от 25.08.2021 N П/0368).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЗК РФ (в редакции от 20 июля 2009 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ. 

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 2009 год) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Пунктом 1 ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: на основании каких документов, была выдана выписка правообладателю ФИО7, каким образом произошло изменение площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенным по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А. 

Судом установлено, что ФИО10 умерла 03.10.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от 06.10.2020г. (л.д. 101 том 3). 

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, выданного 01.06.2021г. нотариусом г.Самары Самарской области ФИО28, наследниками ФИО10, умершей 03.10.2020г., являются дочери ФИО3 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:681, стоимостью 301460 рублей и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:32:2306011:613, стоимостью 235852 рубля 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом ФИО29 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшегося после смерти ее отца ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 том 1). 

В состав наследства кроме всего прочего, входил земельный участок площадью 1899,00 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах чертежа, прилагаемого к свидетельству, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства б/н о праве собственности на землю, выданного Главой администрации 

<

адрес> в 1992г, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Согласно извещения филиала СОРП 

<

адрес> за №И-63-32-1/2000-5041 от 22.09.2000 указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрирован. 

27.03.2006г. указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:32:2306011:517 с площадью 2347,00 кв.м, в настоящее время площадь земельного участка составляет 2424 +/- 17 кв.м (л.д.147-151 том 4). 

Решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2018г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО25, ФИО7 о признании в части договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью в размере 2347 кв.м отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № принято следующее решение: 

Исковое заявление ФИО9 к ФИО31 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части описания координат характерных точек в участках с кадастровыми номерами: 63:32:2306011:517,63:32:2306011:18.

Исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО17 в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:517 площадью 2424 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.Внести изменения в фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:18 с точки по точку в соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО31 к ФИО9 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части описания координат характерных точек в участках с кадастровыми номерами 63:32:2306011:517, 63:32:2306011:18.

Исправить реестровую ошибку, в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:18 площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО32.

Внести изменения в фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 с точки по точку в соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от 20.10.2009г. (63-АД №) ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осинновка, 

<

адрес>А, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2009г. сделана запись о регистрации 63-63-32/091/2009-274. Документами основаниями являлись: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.09.2009г. №, выданная главой администрации сельского поселения Осиновка (л.д.61 том 1). 

Распоряжением администрации с. 

<

адрес> м.р 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО10 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок 30А (л.д.63 том 1). 

Распоряжением администрации с. 

<

адрес> м.р 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450,00 кв.м, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок 30А. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 приобрела у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450 кв.м., (категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок №А

Согласно п. 2 договора спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО10 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации с.

<

адрес>, на основании которой ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись регистрации 63-63-32/091/2009-274 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.3 договора купли-продажи ФИО9 и ФИО10 согласовали стоимость земельного участка в семьдесят тысяч рублей. 

Согласно справке об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленной ООО «РусОценка», ориентировочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560 составляет 270 000 рублей. 

На основании данного договора право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Из указанного постановления следует, что в 1999 ФИО10 получила в наследство земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

В 2009 году ФИО10 обратилась к главе администрации с.

<

адрес> ФИО13 с просьбой оформить в её собственность участок, расположенный рядом с принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, площадью 450 кв.м за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ глава с.

<

адрес> ФИО13 подготовила и выдала заведомо подложную выписку из похозяйственней книги № о наличии права собственности у ФИО10 на земельный участок, площадью 450 кв.м с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок 30 А, что не соответствовало действительности. По данному факту в отношении ФИО13 собран материал проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

ФИО10 незаконно, по заведомо подложной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на земельный участок с площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, уч. 30А, предоставив ее в 

<

адрес>, тем самым совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств, подлежащих учету и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Как следует из письменного сообщения администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том 4), действительно администрацией с.

<

адрес> м.

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> был выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 450 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок 30А, с кадастровым номером 63:32:2306011:560. 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО10 на этот земельный участок 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9, земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости был выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2347 кв.м, по адресу: 

<

адрес>., 30 с кадастровым номером 63:32:230601:0017.

Для оформления главой администрации с.

<

адрес> ФИО13, была выдана ФИО10 схема земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> А. и ФИО19 30. 

Из схемы земельных участков видно, что это два разных земельных участка, на которых не производился не выдел земельного участка, не объедение, и они имеют разные кадастровые номера.

Кадастровые номера 63:32:2306011:0017 и 63:32:2306011:560, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги лицевой счет №, подтверждают о наличия гражданина прав на земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>А. 

При выдаче распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ схема земельного участка ФИО19 30 значительно отличается от земельного участка отмежеванного позднее (земельный участок ФИО19 30 имеет выступ в сторону земельного участка ФИО19 28, который в последствии куда-то исчез).

Согласно письменному сообщению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ГФДЗ/2023-1581, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее ГФДЗ), материалы (сведения) на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, 30А не содержатся. 

В ГФДЗ содержатся землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов Осиновкой сельское администрации 

<

адрес>, изготовление институтом ВолгоНИИгипрозем в 1996 году, №-О/5068 от ДД.ММ.ГГГГ (прежний инвентарный №). 

В состав дела отсутствует информации о земельном участке, по адресу: 

<

адрес> 30А.

Для уточнения площади земельного участка истцом проведена исполнительная съемка в ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно результатов обмера фактическая площадь земельных участков № и №А по 

<

адрес> составляет 2316,00 кв.м, из которой площадь земельного участка № составляет 1853,00 кв.м, площадь земельного участка №А составляет 488,00 кв.м. 

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составляет 2341,00 кв.м. 

Таким образом, участок №А входит в состав земельного участка №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-101 том 4) следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2306011:517, площадью 2424 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Площадь уточнена по решению Ставропольского районного суда по делу №. 

Ранее сведения в ЕГРН о данном земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризации сведений земель. Документы о межевании отсутствуют. Документ на основании которого проводилась выгрузка карат (план) земельного участка выполненного МУП «Земля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с таблицами, в которых пересечены координаты характерных точек участка, из которого следует, что суммарная площадь участка по фактическому использованию составляет 2347 кв.м, в данную площадь входить участок по документам 1899 кв.м (в праве на наследство по завещанию, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственник ФИО10 и участка без оформленных документов площадью 448 кв.м, обозначенная на карте (плане) как геометрическая фигура обозначенная точками 1-21;№1.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.п Осиновка, 

<

адрес>А. Площадь значится - декларированная.

Сведения из ЕГРН о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке с приложением выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы о межевании отсутствуют, графический материал на земельный участок отсутствует. 

Из исполнительной съемки границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, содержащим каталог координат, исполненного ГП «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно фактического ограждения на 2018 год, площадь спорного земельного участка № и №А составляет 2316 кв.м.

488 кв.м - площадь участка №А, по результатам межевания (ссылка на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, обозначена зеленой штриховкой) с кадастровым номером 63:32:2306011:560, далее указана площадь участка №ДД.ММ.ГГГГ кв.м (без учета площади участка №-А) и граница участка по выгрузке 2347 кв.м. 

Однако, в документах, переданных кадастровому инженеру отсутствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий местоположение границ участка №-А. Поэтому подтвердить, что участок №-А площадью 488 кв.м находился в границах указанных зеленой штриховкой из исполнительной съемки ООО «Альтаир» не представляется возможным. 

Также, при анализе данных документов, установлено, что сведения о площадях в них различны, что говорит о несоответствии фактического местоположения ограждений сведениям ЕГРН, подтверждение о наличии или отсутствии возникшего права на определенную площадь также отсутствует в данном документе, изготовленном ООО «Альтаир».

В наличии также имеется межевой план от 12.01.2019 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 30, 

<

адрес> (л.д.102-121 том 4), и решение суда о признании реестровой ошибки с соседями смежниками по фактическому использованию, дело №2-601/2020, уточненной площадью 2447 кв.м, процедура внесения изменений в сведения ЕГРН по решению суда заказчиком закончена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Федеральным законом РФ от 30.12.2021 №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ранее ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что за основу графического изображения и конфигурации сформированного земельного участка необходимо брать первичный документ о предоставлении (правоустанавливающий) и графическое изображение к нему. Следовательно, план земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, участок 30, 

<

адрес>, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, является приложением к свидетельству б/н о праве собственности на землю, выданному главой администрации 

<

адрес> в 1992 году - ФИО30, площадь. 1899 кв.м, фигурирующему в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО10, являющейся наследницей после ФИО33 

При проверке координат (переведенных из дирекционных углов) из плана земельного участка расположенного по 

<

адрес>, участок 30, 

<

адрес>, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проверяемый земельный участок имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 (пересечения 1816,21 кв.м).

При проверке координат, предоставленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверяемый объект имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером 63:32:2306011:517 (площадь пересечения 2282,07 кв.м). 

Из вышеприведенных фактов следует, что площадь 1899 кв.м, подтверждена документально и графически (совпадает с первоначальными документами). Площадь 2347 кв.м подтверждена графически, но не совпадает с первоначальными документами. 

Разница в площади в размере 448 (450) кв.м, может быть обусловлена использованием по факту доп.земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № без графического изображения, который появился на 3 года позже, чем данные о земельном участке площадью 2347 кв.м с кадастровым номером 63:32:2306011:517, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризации сведений земель. 

На основании вышеизложенного, графических материалах и каталог координат, кадастровый инженер сделала вывод, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>А, входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, площадью 2347 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, как многоконтурный состоящий из нескольких участков, участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560 не может находится в месте своего обозначения указанном на карте (план) земельного участка выполненного МУП «Земля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в границах указанных обозначенных в зеленой штриховкой из исполнительной съемки ООО «Альтаир». 

Ответить на вопрос о фактической площади земельный участков возможно только в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, так как на данный момент существует решение Ставропольского районного суда дело №, по которому уточнена площадь равная 2447 кв.м. 

<

адрес> участков по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 63:32:2306011:517 и 63:32:2306011:560 равна 2797 кв.м.

<

адрес> геометрической фигуры участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 по фактическому использованию установленная решением суда равна 2447 кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Зем.Стандарт» ФИО34 и ФИО20 

Как следует из экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО «Земстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, план, являющийся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию, на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО30 (инвентаризационный №), являющийся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560 в состав земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 не входил. По материалам инвентаризации установлено, что фактическая площадь земельного участка на дату проведения инвентаризации составляла 2153 кв.м. Каких либо указаний на наличие внутри земельного участка с инвентаризационным номером :17 и в качестве смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560 не выявлено. На дату проведения инвентаризации (1994-1996) земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560 в состав земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 не входил. В составе землеустроительного дела находится копия схемы земельного участка ФИО10 в селе Винновка по 

<

адрес>, удостоверенная главой Осиновской волости ФИО13 Сведения о земельном участке с адресом 

<

адрес> уч.30 А (КН 63:32:2306011:560) на данной схеме отсутствуют. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: 

<

адрес> А в состав земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 не входит.

Образование земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 и уточнение его границ происходило без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2306011:560. 

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований земельного законодательства. 

Таким образом, в соответствии с мнением Росреестра выписка из похозяйственной книги не относится к правоустанавливающим документам, а является документом правоудостоверяющим. 

В указанной выписке из похозяйственной книги отсутствуют номер и дата подготовки постановления Главы администрации, на основании которой запись о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена. 

В связи с отсутствием закрепленных на местностях объектов искусственного и естественного происхождения, обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560, и графических (либо иных) материалов, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560, установить его фактические границы, а также сделать вывод о соответствии его фактических границ и площади право подтверждающим документам не предоставляется возможным. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение судебных экспертов, поскольку оно является объективным, квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, содержит логичные, последовательные и проверяемые выводы. Эксперты были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стороны не воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, заявлять отвод экспертам.

Кроме того, в целом судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, не оспаривая заключение судебных экспертов, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Так, ч.ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда суд вправе назначить по делу дополнительную или повторную судебную экспертизы.

В частности, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу.

У суда по результатам проведения судебной экспертизы никаких сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения не возникло по основаниям, изложенным ранее. Отсутствуют также в экспертном заключении неясность или неполнота.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией Довод о том, что эксперту не была предоставлена заверенная схема материалов инвентаризации земель населенных пунктов Осиновской сельской администрации 

<

адрес>, в связи с чем экспертиза проведена неполно - отклоняется. Судом принимались меры к истребованию данного технического документа, направлялись запросы, однако меры по истребованию данной документации результата не принесли. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснила, что имелась возможность провести экспертное исследование и в отсутствие указанных документов, что ею и было сделано. При этом именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ представителем ответчика возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» ФИО22 от 30.08.2023, после проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и анализе предоставленных документов заказчиком: а именно схемы земельного участка от 1995 г., плана от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, карата (плана) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено что границы испрашиваемого земельного участка видоизменялись неоднократно. 

Указанное заключение специалиста ООО «Геотехстандарт» выводов экспертизы ООО «Земстандарт» не опровергает. При этом, оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта, относится к компетенции суда.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована с 30.12.1983г. по дату смерти, то есть по 03.10.2020г., по адресу: 

<

адрес> (л.д.155 том 3). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> №А, у ФИО10 хозяйства не было.

Свидетельство о праве собственности установленного образца ФИО10 не выдавалось. 

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> №А, ФИО10 в установленном законом порядке не предоставлялся, основания предоставления названного земельного участка отсутствует, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги от 25.09.2009г. № выдана с нарушением требований ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве", действующего в обозначенный период ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подлежит признанию недействительной. 

Установив факт необоснованности предоставления в собственность ФИО10 земельного участка, суд приходит к выводу о том, что все сделки по отчуждению земельного участка, являются в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожными, поскольку противоречат закону и были отчуждены лицом, не имеющим прав в отношении спорного земельного участка. 

Следовательно, поскольку право у ФИО10 на земельный участок не возникло, она не имела права его отчуждать. 

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению спорного земельного участка, совершенная ФИО10, то есть лицом, не имеющим прав в отношении данного земельного участка, с ФИО9 противоречит закону, а потому является ничтожной. 

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как указывалось ранее, ФИО9 и ФИО10 согласовали стоимость земельного участка в размере 70 000 рублей (п.3 договора купли-продажи). 

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Сведений о превышении размера долговых обязательств стоимости перешедшего в собственность наследников - ответчиков по настоящему делу имущества, не имеется. 

Суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков ФИО6, ФИО5 солидарной обязанности возврата денежных средств в размере семьдесят тысяч рублей, полученных наследодателем ФИО10 за спорный земельный участок по договору купли-продажи от 11.11.2009г. 

Далее, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 367 рублей 40 копейки.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд полагает, что указанные разъяснения не касаются правоотношений, сложившихся между сторонами, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли из положений главы 2 ГК РФ, регламентирующих правоотношения по недействительности сделки. 

При сложившихся правоотношениях, когда обязанность по выплате для наследников возникла лишь в связи с принятием решения суда, суд полагает избыточной ответственность наследников по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3735 рублей 87 копеек, что подтверждается документально (л.д.3 том 1, л.д.193 том 2, л.д.119 том 1). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков ФИО5 и ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ частично в общем размере 2600 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 2300 рублей за требования имущественного характера).

При назначении по делу судебной экспертизы, расходы на ее проведение судом были возложены на стороны в равных долях.

Однако поскольку денежные средства за телефон были внесены на депозит до назначения судебной экспертизы суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика. 

Как следует из ходатайства директора ООО «ЗЕМСТАНДАРТ» ответчик администрация с.

<

адрес> м.

<

адрес> не оплатило расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Поскольку в исковые требования в части признания выписки из похозяйственней книги недействительной удовлетворены, суд считает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы непосредственно с администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную главой администрации сельского поселения Осиновка от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 450.00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО10 на земельный участок площадью 450,00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А, запись регистрации 63-63- 32/091/2009-274 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450,00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9; 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А, запись регистрации 63-63-32/103/2009-281 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью 450,00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, 

<

адрес>, участок №А.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3610 №, дата выдачи: 03.03.2011г.), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3607 №, дата выдачи: 25.08.2007г.) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3603 №) денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Осиновка муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата образования 27.12.2005г., адрес: 

<

адрес>) в пользу ООО «ЗЕМ.Стандарт» (ИНН/КПП 

<

***>/632401001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд 

<

адрес>.

Судья В Л. Магда

Мотивированное решение будет составлено 02 октября 2023 года.