УИД 50RS0028-01-2023-006954-89 Дело №2-283/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Московский Кредитный Банк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 в размере 199865 рублей 93 копейки, из которых задолженность по просроченной ссуде – 188699 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 10423 рубля 14 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 743 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 32 копейки. 

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления-анкеты на получение кредита от 20.06.2019, заявления на предоставление комплексного обслуживания от 21.06.2019, индивидуальных условий потребительского кредита №№ от 21.06.2019 ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ФИО8 кредит в размере 422222 рубля 22 копейки на срок до 11.06.2024 включительно, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Заемщик ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 422222 рубля 22 копейки на срок до 11.06.2024 включительно, под 17% годовых. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 по стоянию на 05.05.2023 составляет 199865 рублей 93 копейки, из которых задолженность по просроченной ссуде – 188699 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 10423 рубля 14 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 743 рубля 21 копейка.

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 28.10.2022). 

Из представленного в материалы дела наследственного дела № следует, что после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его 

<

данные изъяты> ФИО1 (свидетельство о рождении № от 09.10.1986).

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО13 является ФИО1

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО14 - ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч.1 ст.98 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 32 копейки (платежное поручение № от 23.06.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019, заключенному с ФИО15, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199865 рублей 93 копейки, из которых задолженность по просроченной ссуде – 188699 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 10423 рубля 14 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 743 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья Д.В. Степанов