Дело № 12-105/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 5.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 5.12.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что в доме по адресу 

<

Адрес>, допустила незаконное самовольное (безучетное) потребление электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, а именно самовольно без уведомления сетевой организации и энергосбытовой компании сняла прибор учета электроэнергии СО-505 № 380334, что было установлено 6.09.2018 г. представителями ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма о ее извещении содержит недостоверные сведения, что опровергается детализацией услуг сотовой связи оператора связи ООО «Т2 Мобайл»; 21.08.2018 г. она заменила старый прибор учета электроэнергии на новый, что зафиксировано было актом от 6.09.2018 г. № 1463, т.е. не допускала безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что проживает в доме по адресу 

<

Адрес>, где был установлен однотарифный прибор учета электроэнергии; 21.08.2018 г. она заменила этот прибор учета на новый двухтарифный прибор учета в отсутствие сотрудников энергоснабжающей организации; для опломбировки нового прибора учета она обратилась 22.08.2018 г. в подразделение «Пермэнергосбыта» на 

<

Адрес>, а затем 24.08.2018 г. в подразделение «МРСК Урала» по 

<

Адрес>, сотрудники которой 6.09.2018 г. составили акт бездоговорного потребления электроэнергии.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем детализацию предоставленных услуг абоненту КАА оператором связи ООО «Т2 Мобайл» за период с 22 час. 00 мин. 25.11.2018 г. по 21. час. 00 мин. 26.11.2018 г., копии договора энергоснабжения для бытовых нужд от 20.08.2018 г. между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО1, квитанций об оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с мая по ноябрь 2018 г., товарного чека от 18.08.2018 г. на покупку двухтарифного счетчика и кассового чека от 18.08.2018 г. на сумму 1 365 руб., фотоматериалов с изображением прибора учета электроэнергии СО-505 № 380334, датированных 21.08.2018 г., судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие такого лица лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п.п. 146, 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес энергосбытовой, энергоснабжающей организации, с которой заключен договор энергоснабжения, или сетевой организации.

Согласно п.п. 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, приборах учета на момент составления акта, а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что 6.09.2018 г. в доме по адресу 

<

Адрес>, принадлежащем ФИО1 представителями ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей был выявлен факт самовольного (безучетного) потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, а именно самовольного без уведомления сетевой организации и энергосбытовой компании замены прибора учета электроэнергии СО-505 № 380334.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении от 13.11.2018 г., заявления от 13.09.2018 г. заместителя начальника Орджоникидзевского РЭС ОАО «МРСК Урала» ШАВ о том, что 6.09.2018 г. в доме по адресу 

<

Адрес>, обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета при потреблении электроэнергии, осуществленное путем срывания пломб с прибора учета, копии акта о безучетном потреблении электроэнергии от 6.09.2018 г. № 1463 о том, что 6.09.2018 г. при проведении осмотра электроустановки по адресу 

<

Адрес>, установлено, что был демонтирован прибор учета СО-505 № 380334 без уведомления сетевой организации и энергосбытовой компании, прибор учета был представлен в разобранном виде, фотоматериалами с изображением снятого прибора учета.

Согласно объяснения ФИО1 от 13.11.2018 г. 20.08.2018 г. она заменила прибор учета на новый и сообщила об этом в энергоснабжающую компанию только 22.08.2018 г., после чего сотрудники МРСК Урала заявили о несанкционированном потреблении электроэнергии.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт того, что ФИО1 в доме по адресу 

<

Адрес>, не позднее 20.08.2018 г. самовольно (без уведомления сетевой или энергосбытовой организации) заменила ранее установленный прибор учета электроэнергии и установила прибор учета электроэнергии, на котором не были установлены контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, и тем самым осуществляла безучетное потребление электроэнергии, что было установлено 6.09.2018 г. представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала».

Данные обстоятельства не отрицаются заявителем жалобы и не опровергаются представленными ею документами.

В обжалуемом постановлении мировым судьей в целом правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Между тем, доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждены сведениями оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях по номеру телефона № за период с 22 час. 00 мин. 25.11.2018 г. по 21 час. 00 мин. 26.11.2018 г., в которых отсутствуют данные о входящем телефонном соединении 26.11.2018 г. с номера телефона, указанного в телефонограмме, составленной секретарем мирового судьи Я.

Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным образом в деле отсутствуют.

Таким образом, в деле отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья допустил существенные нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которые создали препятствия для реализации ФИО1 своего права на защиту. Допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному судье.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи от 5.12.2018 г. – отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 5.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -