П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-9/2019

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 05 декабря 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стругокрасненского района Великанова Б.Ю.,

защитника адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 г. и ордер № 99/48 от 22.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14.09.2011 Бабевским районным судом Вологодской области по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бабаевского районного суда от 06.04.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29.12.2014 г. Бабаевским районным судом Вологодской области по ст.ст. 139 ч.2 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области от 09.09.2014 г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.03.2016 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 19 дней;

- 29.09.2017 Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 28.11.2018 г..

- 30.01.2019 Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО3, находясь в строительно-бытовом вагончике, расположенном с левой стороны автодороги Санкт-Петербург, на расстоянии 80 метров от жилого дома № 51 по улице Псковской д. Цапелька, Струго-Красненского района, Псковской области, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО « Континент» материального ущерба, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, игнорируя просьбу Б.А. прекратить преступные действия, осознавая и понимая, что его преступные действия являются очевидными для Б.А., открыто похитил с подсобного помещения строительно-бытового вагончика бензомоторную пилу марки «ECHO», стоимостью 15 830 рублей 83 копеек, принадлежащую ООО «Континент», тем самым обратив ее в свою собственность.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Континент» материальный ущерб на сумму 15 830 рублей 83 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении, обращенном к суду, указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает последствия вынесения приговора, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи нахождением за пределами Псковской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого ФИО3 имеется заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, сторона обвинения и защиты не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из показаний ФИО3 от 13.04.2019 г. (т.1 л.д. 74-77), данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в суде согласно требований ч. 1 п.2 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, рп. Сазоново. 05 февраля 2019 года он приехал в Стругокрасненский район, где устроился на работу в ООО «Континент» на должность рабочего. 

04 марта 2019 года он утром пришел на работу к вагончику, расположенному на дороге Санкт-Петербург-Невель в д. Цапелька Струго-Красненского района. Там от Г.Д. он узнал, что уволен, так как находится в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Он сказал, Г.Д., чтобы ему выплатили денежные средства за отработанное время, на что Г.Д. пояснил, что денежные средства ему будут выданы 5 или 6 марта 2019 года. В вечернее время он пошел в вагончик, установленный ООО « Континент» на обочине дороги в д. Цапелька, где рабочие во время обеда принимали пищу, а также у организации ООО «Континент» в данном вагончике хранился инвентарь, где стал распивать спиртные напитки. Вечером, точное время не помнит, в помещение вагончика пришел Б.А. на ночное дежурство и тот также находился с ним в вагончике. Так как он был уволен, а ему были необходимы денежные средства, он открыл дверь в помещение кладовки и взял оттуда бензопилу марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета. Когда забирал бензопилу, Б.А. находился в помещении вагончика, говорил ли он ему что-нибудь, он сказать не может, как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он вышел из помещения вагончика, он пошел в жилой дом, где предложил мужчине купить данную бензопилу. Мужчина ему отказал. Далее он пошел в другой жилой дом, и вышедшему из него мужчине также предложил купить бензопилу, на что тот отказался. В ходе разговора он попросил помочь продать ему вышеуказанную бензопилу. Мужчина кому-то позвонил, и предложил купить бензопилу. Примерно через 10 минут на автомашине (марки не знает) подъехал ранее ему незнакомый мужчина, мужчина попросил завести бензопилу, чтобы убедится в том, что та работает. Он завел бензопилу и мужчина спросил, откуда она у него. Он пояснил, что бензопила принадлежит ему и никаких проблем с ней не будет. После чего, он передал незнакомому мужчине бензопилу, тот положил ее в багажник автомашины, а ему передал денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

После того, как он получил денежные средства, он вернулся обратно в вагончик. Через какое-то время к вагончику подъехал Минусов Николай, он сел в салон автомашины к М.Н. и тот него отвез в сторону г. Санкт-Петербурга, примерно на расстояние 30 километров от населенного пункта Лудони Струго-Красненского района. Далее он вышел из салона автомашины и остался стоять на автостоянке. Утром 05 марта 2019 года он на попутном транспорте уехал домой в Вологодскую область. Бензопилу он забрал только для того, чтобы ее продать, а на вырученные деньги уехать. Свою вину в совершении открытого хищения бензопилы марки «ECHO» он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по согласию сторон показаний представителя потерпевшего ФИО15 ( Т.1 л.д. 34-36; 37-38) следует, что он работает ООО «Континент» в должности прораба дорожных работ. Их фирма занимается строительством дорог. В настоящее время проводятся ремонтные работы на автодороге Санкт-Петербург – Невель. 05 февраля 2019 года между ООО «Континент» и ФИО3 был заключен трудовой договор. ФИО4 был принят на работу в ООО «Континент» на должность дорожного рабочего. 05 марта 2019 года, примерно в 09 часов утра, ему стало известно, что ФИО3 в вечернее время в вагончике, расположенном на обочине с левой стороны автодороги Санкт-Петербург-Невель, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 из подсобного помещения, расположенного в вагончике, в присутствии охранника Б.А., взял бензомоторную пилу марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета, после чего вышел из помещения вагончика с вышеуказанной бензопилой и ушел в неизвестном направлении. Бензомоторная пила марки «ECHO» GS-350 была приобретена 05 сентября 2018 года за 17 600 рублей. В настоящее время похищенное имущество возвращено. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Б.А. ( Т.1 л.д.56-58) следует, что он с 17 января 2019 года он работает в ООО «Континент» в должности дорожного рабочего. 04 марта 2019 года (точное время не помнит) у их бригады сломался экскаватор марки «VOLVO» и его оставили охранять технику на участке дороги, а также вагончик и имущество, находящееся в нем. В 19 часов 40 минут он приехал в вагончик, который расположен на обочине с левой стороны автодороги Санкт-Петербург-Невель по направлению в город Санкт-Петербург. В вагончике находился ФИО4, который распивал спиртные напитки. ФИО4 пояснил, что ему должны были перевести денежные средства в сумме 10000 рублей за отработанное время. Также в ходе разговора, когда ФИО3 сидел за столом и распивал спиртные напитки, тот ему сказал, что заберет бензопилу, принадлежащую ООО «Континент», которая находится в подсобном помещении, и пойдет ее продавать, так как ему нужны денежные средства. Он стал ему говорить, что этого делать не стоит, что данная бензопила ФИО5 не принадлежит. На его слова ФИО3 не отреагировал, примерно в 21 час 00 минут, встал из-за стола, подошел к подсобному помещению, открыл дверь, забрал бензопилу в корпусе оранжевого цвета (марку не знает) и вышел на улицу из помещения вагончика вместе с бензопилой. Когда он вышел на улицу, то ФИО4 рядом с вагончиком не обнаружил. После чего, он ( Б.А.) позвонил М.Н. и рассказал о случившемся. После разговора с М.Н. ему на мобильный телефон позвонил М.И., которому он также рассказал, что случилось. Примерно через 30 минут в вагончик вернулся ФИО4 без бензопилы. В ходе телефонного разговора с ФИО6 Д. пояснил, что бензопилу он отдал мужчине. После чего ему ( Б.А.) указал на жилой дом, где данную бензопилу можно будет забрать утром, то есть 05 марта 2019 года. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.И. ( Т.1 л.д.53-55) следует, что он с 2017 работает в ООО «Континент» в должности производителя работ. В настоящее время ООО «Континент» выполняет ремонтные работы на автодороге Санкт-Петербург-Невель по направлению в г. Санкт-Петербург, а именно в населенном пункте д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области. В д. Цапелька на обочине дороги Санкт-Петербург-Невель с левой стороны по направлению в город Санкт- Петербург расположен вагончик где хранится не габаритный инвентарь, а также рабочие ООО «Континент» отдыхают во время отдыха и питания. Так как, на данном участке у них расположена техника, то рабочие заступают на ночное дежурство, для сохранности имущества, принадлежащего ООО «Континент». 04 марта 2019 года, в 20 часов 00 минут, на ночное дежурство заступил рабочий Б.А.. Примерно в 21 час 30 минут ему ( М.И.) на мобильный телефон позвонил М.Н. и пояснил, что ФИО4 из вагончика забрал бензопилу в корпусе оранжевого цвета и пошел ее продавать. После разговора с М.Н., он сразу же позвонил Б.А. и стал интересоваться, что произошло. Б.А. пояснил, что ФИО4 в вагончике распивал спиртные напитки, после чего в его присутствии из помещения вагончика забрал бензопилу марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 30 минут он снова созвонился с Б.А., где последний передал мобильный телефон ФИО4. В ходе разговора ФИО4 ему пояснил, что он действительно забрал бензопилу марки «ECHO» и отдал ее местным жителям. 05 марта 2019 года, примерно 08 часов, он ( М.И.) приехал на участок ремонтных работ в д. Цапелька, где со слов Б.А. ему стало известно, что бензопилы в доме, на который указывал ФИО4, не имеется. Также Б.А. пояснил, что ФИО4 ночью уехал в сторону Санкт-Петербурга на попутном транспорте в Вологодскую область. В настоящее время ему известно, что ФИО4 продал бензопилу марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета Е.С. за 2000 рублей. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г.Н. ( Т. 1 л.д.45-48) следует, что 04 марта 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, во входную дверь его дома постучали. Он вышел на улицу и увидел ранее ему знакомого мужчину по имени Дмитрий, в руках которого была бензопила. Дмитрий предложил ему купить данную бензопилу, на что он ( Г.Н.) ответил отказом.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Д.М. ( Т.1 л.д. 49-52) следует, что 04 марта 2019 года, в вечернее время, он услышал стук в дверь. Когда открыл, увидел ранее ему незнакомого мужчину. Мужчина предложил ему купить бензопилу. Он отказался, так как у него в собственности имеются две бензопилы. ФИО1 мужчина попросил его помочь найти покупателя для бензопилы. После чего он позвонил своему знакомому Е.С. и предложил купить бензопилу. Е.С. сказал, что подъедет и посмотрит. Примерно через 10 минут к ним подъехал Е.С. и попросил завести данную бензопилу. Мужчина завел бензопилу, также пояснил, что данная бензопила принадлежит ему и никаких проблем с ней не будет. Далее Е.С. передал денежные средства в сумме 2 000 рублей мужчине, после чего в багажник своей автомашины отнес бензопилу и уехал, а неизвестный мужчина ушел и больше он его не видел. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Е.С. (л.д. 41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил Д.М. и спросил не нужна ли ему бензопила, также он пояснил, что бензопила в хорошем состоянии. После чего он на своей автомашине подъехал к дому, где проживает Д.М.. Когда он подъехал к дому, то около него стоял Д.М. и ранее ему незнакомый мужчина, а рядом с ними на земле стояла бензомоторная пила марки «ECHO». Он попросил ее завести, чтобы проверить, исправна она или нет. Также поинтересовался не краденная ли бензопила, на что ему ответили, что никаких проблем не будет. ФИО1 он передал незнакомому мужчине денежные средства в сумме 2 тысячи рублей, а бензомоторную пилу забрал в багажник своей автомашины. После чего уехал домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что бензомоторная пила марки «ECHO» краденная. В настоящее время данная бензопила в корпусе оранжевого цвета находится у него, и он добровольно отдает ее сотрудникам полиции. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.Н. (т.1 л.д. 59-61) следует, что работает в ООО «Континент» водителем с апреля 2018 года. 01 февраля 2019 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4 и попросил, чтобы он помог ему с трудоустройством. Так как в ООО «Континент» требовались рабочие, то он попросил взять на работу ФИО4. ФИО4 приехал в Струго-Красненский район Псковской области и 05 февраля 2019 года был трудоустроен в ООО «Континент». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему ( М.Н.) на мобильный телефон позвонил Б.А. и пояснил, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения с вагончика, который расположен в деревне Цапелька Струго-Красненского района, забрал бензопилу в корпусе оранжевого цвета и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он подъехал к вагончику и увидел, что ФИО4 находится в вагончике, но бензопилы, про которую ему говорил Б.А., в вагончике он не обнаружил. В ходе разговора с ФИО4 он понял, что тот хочет уехать обратно домой в Вологодскую область. ФИО7 сел к нему в автомашину, и он его отвез в сторону г. Санкт-Петербурга, примерно на расстояние 30 километров от населенного пункта Лудони Струго-Красненского района. Когда он отвозил ФИО4, то тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до ближайшей стоянки большегрузных автомашин, ФИО4 вышел из салона его автомашины и остался стоять на данной стоянке, а он обратно вернулся в д. Цапелька Струго-Красненского района. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г.Д. следует, что с июля 2018 года работает в ООО «Континент» в должности начальника участка. Организация занимается ремонтно-строительными работами. В настоящее время они производят ремонтно-строительные работы на участке автодороге Санкт-Петербург-Невель в Стругокрасненском районе Псковской области, а именно в д. Маяково Струго-Красненского района. 05 февраля 2019 года в ООО «Континент» был трудоустроен ФИО3 на должность дорожного рабочего. 04 марта 2019 года, в первой половине дня, он ( Г.Д.) приехал в д. Цапелька 

<

адрес> и в ходе разговора с ФИО3 пояснил, что он уволен из ООО «Континент», так как находится в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Также в ходе разговора ФИО3 спрашивал про заработную плату за отработанное время, на что он (Г.Д.) ему пояснил, что денежные средства ему будут переведены 5 или 6 марта 2019 года. 05 марта 2019 года ему стало известно, что ФИО3 из помещения вагончика, расположенного на обочине автодороги Санкт-Петербург-Невель, а именно в населенном пункте д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области 04 марта 2019 года примерно в 21 час забрал бензопилу марки «ECHO», принадлежащую ООО «Континент» и ее продал неизвестному лицу за 2000 рублей.(т.1 л.д. 62-64)

Виновность ФИО3 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2019 года и фототаблицей к нему из которых следует, что произведен осмотр места происшествия – вагончика, расположенного на обочине автодороги Санкт-Петербург-Невель с левой стороны по направлению в город Санкт- Петербург. В ходе осмотра были зафиксированы внешний вид вагончика, обстановка в помещении вагончика. (Т.1 л.д. 9-16)

- заключением специалиста № 718 от 18 марта 2019 года о том, что стоимость имущества, принадлежащего ООО «Континент», в ценах, действовавших на момент совершения преступления, т.е. на 04.03.2019 года, составляла: бензомоторная пила марки «ECHO» CS-350WES:15 830,83 рубля. (л.д. 104-108)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 04.03.2019 года (и фототаблицей к нему), согласно которым в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 добровольно, в присутствии защитника рассказал и показал, как он 04 марта 2019 года, около 21 часа 00 минут, находясь в вагончике, расположенном на автодороге Санкт-Петербург-Невель в д. Цапелька Стругокрасненского района Псковской области, похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «ECHO», принадлежащую ООО «Континент».( Т.1л.д. 79-87)

- протоколом проверки показании на месте свидетеля Б.А. от 16.04.2019 года (и фототаблицей к нему), из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте свидетель Б.А. добровольно, рассказал и показал, где находился ФИО3 и где находился сам Б.А. 04 марта 2019 года, когда ФИО3 из помещения строительного вагончика забирал бензопилу, принадлежащую ООО «Континент». ( Т.1 л.д. 111-116)

- протоколом выемки от 05 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым, что ФИО12 добровольно выдал бензомоторную пилу марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета.( Т.1 л.д. 90-92)

- протоколом осмотра предметов - бензомоторной пилы марки «ECHO CS-350 WES» от 06 марта 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.93-96)

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 не состоит на учёте у врача-психиатра, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО3 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, как следует из характеристики с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, характеристики руководителя администрации МО поселок Сазоново - удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания и по месту жительства, что смягчает его наказание.

Из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Чагодощенскому район от 06.03.2019 г. следует, что ФИО3 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, лживый, на контакт идет неохотно, имеет широкий круг знакомых среди лиц, ранее судимых. 

Из характеристики, выданной генеральным директором ООО « Континент» следует, что ФИО3 за время работы в ООО зарекомендовал себя как не старательный, не дисциплинированный человек, нарушал трудовую дисциплину, склонен к противоправному поведению.

ФИО3 ранее судим, судимости не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что является основанием для назначения ему наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста с учетом личности подсудимого не обеспечат, по мнению суда, реализацию целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО3 не страдает.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и имущественной несостоятельности лица с которого они должны быть взысканы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время фактического задержания с 12.04.2019 года до 14.04.2019 года, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензомоторную пилу марки «ЕСНО» – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В.Карпова